26 квітня 2024 рокуСправа №160/4715/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
20.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оформлене листом від 21.02.2022 №17218/6/04-36-18-10-18 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна»;
- зобов?язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2022 року (реєстраційний номер 9033696313) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» датою її фактичного отримання - 17.02.2022 року.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 17.02.2022 позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість, реєстраційний №9033696313, за січень 2022 року. Декларація була прийнята ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про що свідчить квитанція №2. 01.12.2023 позивач дізнався про існування повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.02.2022 №17218/6/04-36-18-10-18 про те, що надана 17.02.2022 податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2022 року №9033696313 заповнена з порушенням вимог статті 48 ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289. Поряд з цим, у повідомленні не вказано в чому саме полягає порушення зазначених вище вимог. З таким рішенням відповідача позивач не погоджується, вважає його протиправним і таким, що порушує права позивача. Наведені обставини і стали підставою для звернення з цією позовною заявою до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі № 160/4715/24 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
15.03.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що надана позивачем 17.02.2022 податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2022 року №9033696313 заповнена з порушенням вимог законодавства щодо порядку подання декларації. У зв'язку з викладеним, відповідач просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
28.03.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду, яка в свою чергу була обґрунтована тим, що фактично про існування спірного рішення ТОВ «Ем Груп Україна» дізналось з відповіді відповідача №79312/6/04-36-04-03-08 від 01.12.2023, оскільки повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.02.2022 №17218/6/04-36-18-10-18 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість, реєстраційний №9033696313, за січень 2022 року податковою звітністю, позивачем отримано не було.
29.03.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» (код ЄДРПОУ 39836678) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.06.2015, номер запису 10741020000054552.
17.02.2022 засобами електронного зв'язку позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість, реєстраційний номер 9033696313, за січень 2022 року.
Декларацію підписано шляхом накладання електронного цифрового підпису керівником позивача ОСОБА_1 .
Про отримання контролюючим органом вказаної податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року свідчить квитанція №2 від 17.02.2022, копія якої міститься в матеріалах справи.
21.02.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено на адресу позивача лист «Про надання звітності» №17218/6/04-36-18-10-18, в якому зазначено, що надана 17.02.2022 податкова декларація з податку на додану вартість №9033696313 заповнена з порушенням вимог статті 48 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289. Враховуючи викладене, зазначена звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» від 17.02.2022 №9033696313 визнана як неподаткова.
З таким рішенням відповідача позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що порушує права позивача, що і стало підставою для звернення з цією позовною заявою до суду.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов'язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.
Водночас за змістом пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України, податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Як визначено нормою абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.
При цьому за змістом пункту 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.
Відповідно до пп.49.11.1 п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.
Пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
Отже зміст наведених правових норм свідчить про те, що перелік підстав для відмови контролюючого органу від прийняття податкової декларації, закріплений положеннями статей 48 та 49 Податкового кодексу України, є вичерпним; неприйняття податкової декларації з інших підстав, не передбачених податковим законодавством, забороняється.
Як передбачено пунктом 48.1 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Так, відповідно до пункту 48.7 Податкового кодексу України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.
Однак, основне призначення звітності - надати користувачам достовірну інформацію щодо майнового та фінансового стану, результатів господарської та фінансової діяльності за звітний період.
Пунктом 48.2 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
Відповідно до п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід'ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Як установлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» засобами електронного зв'язку направлено на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2022 року.
Згідно з листом відповідача від 21.02.2022, підставами для невизнання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело Агро» за січень 2022 року є порушення вимог статті 48 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289.
У відзиві відповідач уточнив причину не визнання вказаної звітності податковою, а саме: не зазначення інформації про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід'ємною частиною.
Разом з тим, дослідивши зміст поданої позивачем декларації з ПДВ за січень 2022 року (№9033696313) суд встановив, що остання містить відповідні реквізити (відмітки) про додатки, що додаються до податкової декларації.
Так, у вказаній декларації у розділі «Відмітка про подання до декларації» позивачем зазначено про надання: «Відомостей про суми податку на додану вартість, зазначених у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування» (Д1) (додаток 1)»; «Довідки про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2)».
Таким чином, судом не встановлено порушення позивачем ст. 48 Податкового кодексу України під час заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року.
Згідно з п.49.11 ПК України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 №1503/12/13-12 «Щодо відмови у прийнятті податкових декларацій» Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У такому разі на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Суд зазначає, що лист відповідача від 21.02.2022 №17218/6/04-36-18-10-18 «Про надання звітності» не містить фрази про відмову у прийнятті податкової декларації платника податків. Водночас у цьому листі зазначається про те, що податкова звітність складена з порушенням норм Податкового кодексу України, а тому не визнається податковою звітністю.
Таким чином, судом установлено, що відповідач не надав платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, а надіслав позивачу лист про невизнання його декларації податковою звітністю, чим порушив пункт 49.11 статті 49 Податкового кодексу України.
Чинним законодавством України податковий орган не наділений повноваженнями щодо невизнання податкової декларації документом податкової звітності, тобто надання їй статусу «визнана як не податкова», оскільки відповідно до статей 48 та 49 Податкового кодексу України податковий орган має право або прийняти податкову декларацію, або відмовити у її прийнятті.
Таким чином, відповідач під час складання листа від 21.02.2022 №17218/6/04-36-18-10-18 «Про надання звітності» діяв не у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України, і тим самим порушив пункт 1 частини 3 статті 2 КАС України, якою передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень повинні бути прийняті (вчинені), зокрема, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім цього, лист відповідача від 21.02.2022 №17526/6/04-36-18-10-18 «Про надання звітності» є необґрунтованим, оскільки в ньому відповідач вказує загальні норми податкового законодавства, які нібито порушені платником податку, і не зазначає, які необхідні обов'язкові реквізити були відсутні у поданій податковій звітності позивача, і яким нормам та змісту відповідних податку та збору не відповідає подана декларація.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність дій контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» №9033696313 від 17.02.2022.
Щодо тверджень представника відповідача відносно пропуску позивачем строку звернення до суду, то з цього приводу суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, з матеріалів справи вбачається, що про існування спірного рішення ТОВ «Ем Груп Україна» дізналось з відповіді відповідача №79312/6/04-36-04-03-08 від 01.12.2023, оскільки повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.02.2022 №17218/6/04-36-18-10-18 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість, реєстраційний №9033696313, за січень 2022 року податковою звітністю, позивачем отримано не було.
Відповідачем означених фактів спростовано не було.
Отже, шестимісячний строк звернення позивача з даним позовом слід відліковувати із 01.12.2023.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду 20.02.2024, строк звернення, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України, не пропущено.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» є такими, що підлягають задоволенню.
Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 3028,00 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» не податковою.
Зобов?язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2022 року (реєстраційний номер 9033696313) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» датою її фактичного отримання - 17.02.2022 року.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Груп Україна» (код ЄДРПОУ 39836678) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А. Ю. Рищенко