Ухвала від 17.05.2024 по справі 160/2480/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2024 р.Справа №160/2480/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника Міністерства юстиції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/2480/24 за позовною заявою державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. №10934/24), просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4430/5 від 27.12.2023 «Про задоволення скарги»".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Киїів, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи 39787008).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 клопотання представника Міністерства юстиції України про перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/2480/24 за правилами загального позовного провадження задоволено. Суд перейшов зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/2480/24 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.03.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог задоволено повністю. Провадження у справі №160/2480/24 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2023 №4430/5 «Про задоволення скарги» закрито.

17.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №18392/24).

При розгляді заявленого клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Частиною 3 статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Крім того, суд зазначає, що у зв'язку із набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 05.10.2021 почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв'язку.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Окрім того, відповідно до положень Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та, відповідно, Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Востаннє на підставі Указу Президента України від 06.05.2024 №271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 №3684-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до пункту 5 Рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану (http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu): «По можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя».

Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення даної справи, беручи до уваги наявність у Дніпропетровського окружного адміністративного суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Міністерства юстиції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/2480/24 за позовною заявою державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу, задовольнити.

Допустити участь представника Міністерства юстиції України в судовому засіданні у справі №160/2480/24, призначеному на 21.05.2024 об 11:00 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова

Попередній документ
119172838
Наступний документ
119172840
Інформація про рішення:
№ рішення: 119172839
№ справи: 160/2480/24
Дата рішення: 17.05.2024
Дата публікації: 09.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.04.2026)
Дата надходження: 10.06.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
09.04.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.04.2024 10:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.10.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
13.02.2026 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2026 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2026 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.04.2026 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2026 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.05.2026 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
МАЛИШ Н І
СТАРОДУБ О П
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
3-я особа:
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС РОЯЛТІ"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Державний реєстратор Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійка Інна Анатоліївна
заявник касаційної інстанції:
Державний реєстратор Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійка Інна Анатоліївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державний реєстратор Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійка Інна Анатоліївна
позивач (заявник):
Державний реєстратор Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійка Інна Анатоліївна
представник відповідача:
Стельмах Іван Васильович
представник позивача:
Горб Олег Віталійович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ЄЗЕРОВ А А
СТЕЦЕНКО С Г
ЩЕРБАК А А