16 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/19570/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Денисюка Р.С.,
при секретарі судового засідання Кушнір С.В.,
за участю представника позивача Черноти Р.М.,
представника заявника Мельничука М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Волинській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-торгова фірма “Вишукана реклама” до Держаної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Рекламно-торгова фірма “Вишукана реклама” звернулося в суд з позовом до Держаної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності ДПС України протиправною шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися коштами на рахунку у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 1263973,00 грн та стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області заборгованість із бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 1263973,00 грн та пеню, нараховану на суму такої заборгованості за період з 01.07.2017 по 30.06.2023 на суму 2275151,40 грн.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024, позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Держаної податкової служби України щодо позбавлення права Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-торгова фірма “Вишукана реклама” володіти, користуватися та розпоряджатися коштами на рахунку у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 1263973,00 грн; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-торгова фірма “Вишукана реклама” заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість на суму 1263973,00 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-торгова фірма “Вишукана реклама” за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 18959,60 грн.
09.05.2024 Головним управлінням ДПС у Волинській області подано до суду заяву про визнання виконавчого листа про стягнення заборгованості з бюджету відшкодування податку на додану вартість на суму 1263973,00 грн таким, що не підлягає виконанню.
Дана заява мотивована тим, що пунктами 200.1, 200.7 статті 200 ПК України встановлено порядок відшкодування ПДВ з бюджету, який товариством не було дотримано, а саме не подано заяв про повернення сум бюджетного відшкодування. Станом на 09.05.2024 в інтегрованій картці платника у товариства з ПДВ нульові сальдові показники нарахувань, сплати, недоїмки, переплати, а проведення бюджетного відшкодування в розмірі 1263973,00 грн, відобразиться в ІКП як податковий борг. З цих підстав просив заяву задовольнити.
Ухвалою суду від 10.05.2024 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 16.05.2024.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, із підстав у ній викладеній, та просив її задовольнити.
Позивач проти задоволення заяви заперечив та вказав на те, що вона фактично мотивована тими доводами, які були предметом оцінки суду при розгляді справи по суті та яким надана правова оцінка.
Представник відповідача ДПС України та третьої особи ГУ ДКС у Волинській області в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Суд розглянувши заяву ГУ ДПС у Волинській області, заслухавши пояснення заявника та позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що вона задоволенню не підлягає враховуючи наступне.
Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024, позов задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-торгова фірма “Вишукана реклама” заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість на суму 1263973,00 грн.
Рішення суду набрало законної сили 27.03.2024.
На виконання рішення суду в цій частині Волинським окружним адміністративним судом 02.05.2024 видано виконавчий лист № 13908/2024.
Частиною 2 статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до частини 1 статті 373 даного Кодексу виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як вбачається із частин 1-2 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Вищевказаними нормами законодавства визначено, за яких умов може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У даному випадку такі підстави для визнання виконавчого листа № 13908/2024 відсутні, позаяк рішення суду набрало законної сили, воно підлягає до виконання, виконавчий документ видано правомірно. На даний час у боржника наявний обов'язок щодо його виконання та стягнута в користь позивача сума, ним не відшкодована.
Вказані у заяві причини щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ніяким чином не тягнуть за собою прийняття відповідного рішення про це, а є лише технічними питаннями його виконання, які ніяким чином не впливають на обов'язок боржника його виконати.
Також суд вказує на те, що при прийняті судом рішення в цій частині, ці обставини, а саме порядок відшкодування ПДВ були предметом судового розгляду та їм надано правову оцінку.
Крім того, суд звертає увагу на те, що у даному випадку ГУ ДПС у Волинській області не є ні стягувачем, ні боржником по виконанню виконавчого листа № 13908/2024, а тому у відповідності до частини 1 статті 374 КАС України не є тією стороною, яка може подати заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Отже, враховуючи вищенаведене, заява ГУ ДПС у Волинській області про визнання виконавчого листа про стягнення заборгованості з бюджету із відшкодування податку на додану вартість на суму 1263973,00 грн таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243 ч.3, 248, 374 КАС України, суд
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-торгова фірма “Вишукана реклама” до Держаної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк
Повний текст ухвали складено 21.05.2024