про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю
за виконанням рішення суду
20 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/14460/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022, яке набрало законної сили 12.02.2022, у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з 85 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку; зобов'язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) у розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
09.05.2024 до суду, в прядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.01.2022 у справі №140/14460/21. Заява обґрунтована тим, що, ознайомившись зі складовими нарахування пенсії, позивачу стало відомо, що ГУ ПФУ у Волинській області не виконує рішення суду від 12.01.2022 у цій справі. На його звернення, позивач отримав необгрунтовану і незрозумілу відповідь щодо невиконання рішення суду, в якій зазначено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2022 у справі №140/14460/21 зобов'язано Головне управління з 01.01.2016 здійснити перерахунок пенсії у розмірі 85% грошового забезпечення. У випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішенням судів, якими зобов'язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм чинного законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до змін умов пенсійного забезпечення одержувача, тому на виконання рішення суду від 12.01.2022 Головним управлінням пенсію обчислено до змін умов пенсійного забезпечення.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 прийнято до розгляду вказану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, її розгляд ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження.
У поданих до суду поясненнях щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду представник відповідача вказав, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №140/14460/21 здійснено перерахунок пенсії у розмірі 85% грошового забезпечення з 01.01.2016 по 30.11.2019 та рішення суду виконано відповідачем в межах покладеного зобов'язання, нарахована сума доплати становить 56236,20 грн. З 01.12.2019 розмір пенсії визначено на підставі чинної статті 13 Закону №2262-ХІІ у розмірі 70% грошового забезпечення (з урахуванням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №140/8275/21, в якому суд не зобов'язував при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 02.07.2021 №33/23-978д, обчислювати її в розмірі 85 % грошового забезпечення). З урахування наведеного зазначає, що проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 ОСОБА_1 із розрахунку 70 % грошового забезпечення не можна вважати невиконанням судового рішення, позаяк рішення суду від 12.01.2022 у справі №140/14460/21 виконано ГУ ПФУ у Волинській області в межах покладених судом зобов'язань. Також зазначив, що фактичними обставинами, які унеможливлюють на даний час виплату перерахованих за рішенням суду коштів позивачу є відсутність бюджетних призначень для Пенсійного фонду України на виплату заборгованості за рішеннями судів, тому виплата заборгованості в сумі 56236,20 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Враховуючи наведене, просить у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.
За змістом частини четвертої статті 382 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді. Відтак, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з урахуванням частини третьої статті 166 КАС України, розглянуто судом в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).
Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у даній справі суд не зобов'язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Разом з тим, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою (клопотанням) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.
Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.
Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у даній справі позов задоволено частково, зокрема, зобов'язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) у розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення.
08.04.2022, на виконання вказаного рішення суду, Волинським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №4948/2022 (в зобов'язальній частині), який на даний час перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що свідчить постанова державного виконавця від 27.11.2023 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №68827077.
Судом також встановлено, що на виконання рішення суду від 12.01.2022 у даній справі ГУ ПФУ у Волинській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення та з розрахунку суми, що підлягає виплаті згідно рішення суду від 12.01.2022 у справі №140/14460/21, встановлено, що заборгованість за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 становить 56236,20 грн
На скаргу ОСОБА_1 від 21.07.2023, Пенсійний фонд України листом від 17.08.2023 №31321-32286/К-03/8-2800/23 повідомив, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 140/8275/21 ГУ ПФУ у Волинській області проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 № 33/23-978д та з листопада 2021 року виплата пенсії здійснюється в розмірі, визначеному рішенням суду від 06.09.2021. В подальшому, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №140/14460/21 зобов'язано ГУ ПФУ у Волинській області з 01.01.2016 здійснити перерахунок пенсії у розмірі 85% грошового забезпечення. У випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішенням судів, якими зобов'язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм чинного законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до змін умов пенсійного забезпечення одержувача, тому на виконання рішення суду від 12.01.2022 Головним управлінням пенсію обчислено до змін умов пенсійного забезпечення. Рішення суду, ухвалені на позивача користь, виконані ГУ ПФУ у Волинській області у межах покладених зобов'язань. Погашення заборгованості, обчисленої на виконання рішень суду, ухвалених на користь позивача, буде здійснено в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету.
Отже, встановлені обставини вказують на те, що ГУ ПФУ у Волинській області у межах своїх повноважень вчиняло активні дії, спрямовані на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у даній справі, зокрема, в добровільному порядку провело перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 у розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення. При цьому, невиплату позивачу на даний час заборгованості в сумі 56236,20 грн. за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 (тобто, до виконання наступного рішення суду від 06.09.2021 у справі №140/8275/21) відповідач пояснює об'єктивними, незалежними від нього обставинами, а саме відсутністю виділених коштів на цю мету з Державного бюджету України, про що надав інформаційну довідку від 03.05.2024 № 0300-05-7/26611, з якої вбачається, що станом на 01.05.2024 надійшло 46514 судових рішень у справах про пенсійне забезпечення громадян, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою по погашенню заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. На виконання зазначених рішень суду проведені нарахування на загальну суму 3358802811,00 грн.; борги нараховані на виконання рішень суду обліковуються в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (електронні пенсійні справи) та будуть виплачені в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. На фінансування заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду бюджетом Пенсійного фонду України на 2023 рік передбачено кошти в сумі 360,00 млн. грн., які використані в повному обсязі.
У свою чергу зі змісту заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, вбачається, що ОСОБА_1 по суті не погоджується з тим, що саме на даний час ГУ ПФУ у Волинській області здійснює йому виплату пенсії у розмірі 70 % грошового забезпечення, а не у розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення.
Згідно даних Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 140/8275/21, зокрема, зобов'язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області” про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 № 33/23-978д.
Відповідач не заперечує, що ним на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 140/8275/21 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року у розмірі 70 % грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області” про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 № 33/23-978д, про що вказано у поясненнях та підтверджується витягом про перерахунок пенсії з 01.11.2021 з пенсійної справи №ХА6134 (МВС).
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у позовній заяві, поданій у даній справі (№140/14460/21), позивач не заявляв позовні вимоги щодо проведення перерахунку його пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області” про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 № 33/23-978д у конкретному відсотковому розмірі грошового забезпечення та судом під час прийняття рішення від 12.01.2022 вказане питання не вирішувалось.
У свою чергу, зміна відповідачем відсоткового розміру пенсії при перерахунку на виконання іншого судового рішення (справа № 140/8275/21) породжує наявність нового спору, вирішення якого можливе шляхом пред'явлення окремого позову на захист прав позивача, які він вважає порушеними з 01.12.2019. Звернення позивача із заявою в порядку статті 382 КАС України за таких обставин не усуває юридичного конфлікту між сторонами.
Враховуючи те, що позивачу все ж таки на виконання рішення суду від 12.01.2022 у даній справі проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення, а правовідносини з приводу перерахунку пенсії з 01.12.2019 у конкретному відсотковому розмірі грошового забезпечення становлять окремий публічно-правовий спір, не пов'язаний зі спором, що був на розгляді суду у межах даної справи, тому суд дійшов висновку про відсутність обгрунтованих підстав для покладення на відповідача як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в порядку частини першої статті 382 КАС України, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.
Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. О. Андрусенко