Ухвала від 20.05.2024 по справі 140/4002/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

20 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4002/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС ОЙЛ КОМПАНІ" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС ОЙЛ КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАНС ОЙЛ КОМПАНІ" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 18.12.2023 №000784-09.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2023 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 КАС України.

01.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю “ТРАНС ОЙЛ КОМПАНІ" до суду подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обгрунтоване тим, що предмет спору у даній справі потребує повного та всебічного з'ясування обставин справи з можливістю залучення (виклику) свідків для надання усних пояснень, що вимагає розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд клопотання позивачв за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС ОЙЛ КОМПАНІ" про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС ОЙЛ КОМПАНІ" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук

Попередній документ
119172724
Наступний документ
119172726
Інформація про рішення:
№ рішення: 119172725
№ справи: 140/4002/24
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 23.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (05.03.2026)
Дата надходження: 11.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Компані"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс ойл компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ОЙЛ КОМПАНІі"
представник позивача:
Адвокат Харламов Роман Васильович
представник скаржника:
Кулик Аліна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П