20 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/34934/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» (далі - ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН», позивач) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Західне МУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), відповідно до якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.09.2023 №9512378/42727258 про відмову у реєстрації податкової накладної №25839 від 31.12.2022 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» податкову накладну від 31.12.2022 №25839 датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.09.2023 №9512393/42727258 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.12.2022 №25841 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» податкову накладну від 31.12.2022 №25841 датою її подання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) за фактом господарських операцій ТОВ «Вест Петрол Маркет» були складені та відправлені в електронній формі на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні від 31.12.2022 №25839 на суму 29 094 383,32 грн, в тому числі ПДВ 4 849 063,89 грн та від 31.12.2022 №25841 на суму 5 615 262,03 грн, в тому числі ПДВ 935 877,01 грн. Згідно із квитанціями від 12.01.2023, 13.01.2023 реєстрація податкових накладних від 31.12.2022 №25839, від 31.12.2022 №25841 в ЄРПН була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв'язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 1901, перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
З метою реєстрації зупинених податкових накладних від 31.12.2022 №25839, від 31.12.2022 №25841 позивачем надіслано письмові пояснення (повідомлення) та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Однак, за результатами розгляду вказаних документів Західне МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято рішення від 13.09.2023 №9512378/42727258, від 13.09.2023 №9512393/42727258 про відмову у реєстрації податкових накладних від 31.12.2022 №25839, від 31.12.2022 №25841 в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Позивач вважає, що надав усі наявні документи на підтвердження здійснення господарських операцій, щодо яких складено податкові накладні від 31.12.2022 №25839, від 31.12.2022 №25841; ці документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Незважаючи на надання документів, що стосуються господарських операцій, контролюючий орган безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних.
З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача 2 позовних вимог не визнала. З приводу цього зазначає, що ТОВ «Мантінга Україна» помилково реєструвало в ЄРПН із кодом УКТ ЗЕД 1905906000, а мало реєструвати із кодом УКТ ЗЕД 19012000.
Таким чином, проаналізувавши свою реалізацію, ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» було виявлено помилку щодо коду УКТ ЗЕД за попередні періоди.
Так, для усунення даного недоліку буде складено розрахунки коригування до податкових накладних за період з січня 2022 р. до всієї отриманої партії товару, що прийшла до ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» із кодом УКТ ЗЕД 1905.
Відтак, відповідач зазначає, що на момент скерування на реєстрацію в ЄРПН спірних ПН мало місце неправильне зазначення номенклатури товару, який реалізується.
Тобто, позивач закупляв товар із кодом УКТ ЗЕД 1905906000, а реалізовував той же товар із кодом УКТ ЗЕД 19012000.
Відтак, в контролюючого органу виникли обґрунтовані сумніви відносно можливості реалізації (продажу) ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» товарів за кодом УКТ ЗЕД «1901» в адресу ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», оскільки за даними електронного обліку на залишках у ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» товари за таким кодом УКТ ЗЕД «1901» були відсутні.
Отже, враховуючи придбання позивачем товару за кодом «1905» та реалізації того самого товару, але уже за кодом «1901», в автоматичному режимі правомірно було зупинено реєстрацію спірних ПН.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні від 31.12.2022 №25839, від 31.12.2022 №25841 в ЄРПН зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. З урахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.
У додаткових поясненнях від 14.02.2024 представник відповідача 1 зазначив, що згідно отриманої відповіді від ГУ НП у Львівській області від 22.01.2024 №209/12/01-2024 встановлено, що автомобілі з державними номерними знаками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відеокамерами відомчої системи відеоспостереження та відеоаналітики ГУ НП у Львівській області (ІП «Гарпун») у період з 05.12.2022, 06.12.2022 та 09.12.2022 не зафіксовано.
Вважає, що це може свідчити, що ТОВ «Мантінга Україна» не здійснювало постачання товару на адресу ТОВ «Геліос Дістрібюшин», що як наслідок спростовує здійснення подальшої поставки продукції позивачем на адресу ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ».
Відтак, оскільки надані документи ТОВ «Геліос Дістрібюшин» не відповідають дійсним обставинам та не підтверджують здійснення господарської операції із закупівлі продуктів харчування у ТОВ «Мантінга Україна», відповідно неможливо встановити здійснення господарських операцій по Договору поставки на адресу ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», фактичне переміщення товару не відбувалось, а отже відсутня дата виникнення податкових зобов'язань та відповідно відсутнє право на реєстрацію відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки вони складені з порушенням ст.ст.187, 201 Податкового кодексу України.
У додаткових поясненнях від 05.03.2024 представник відповідача 1 зазначив, що відповідно до наданих до суду документів та пояснень встановлено, що з метою підтвердження правомірності винесених рішень Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП скеровано запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області №1663/5/33-00-05-09 від 19.10.2023, стосовно транспортних засобів (номерних знаків), що відображені у ТТН, які долучені позивачем до матеріалів справи. Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 25.10.2023 №31/28-67p (вх. №2518/5 від 09.11.2023) вбачається той факт, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (інформації щодо реєстрації та власника транспортного засобу) транспортні засоби з номерними знаками, які вказані у ТТН, належать іншим власниками, а не автомобільному перевізнику ТОВ «Балтук» (згідно долучених ТТН), що свідчить про дефектність документів щодо транспортування, а відтак ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій.
Відповідач 1 у додаткових поясненнях від 12.04.2024 заперечив проти позовних вимог з аналогічних підстав, які викладені у попередніх додаткових поясненнях.
Дослідивши подані суду письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.
ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» зареєстроване 28.12.2018 як юридична особа, основним видом діяльності якого є 46.39 - неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями, тютюновими виробами.
29.03.2019 між ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» (постачальник) та ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (покупець) укладено договір №29/03/2019, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукцію в асортименті та кількості відповідно до письмових замовлень покупця, а покупець зобов'язався прийняти продукцію та оплатити її вартість на умовах даного договору.
У грудні 2022 року ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН в адресу покупця ТОВ «ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД»:
1) від 31.12.2022 №25839 на загальну суму 29 094 383,32 грн, в т.ч ПДВ 4 849 063,89 грн;
2) від 31.12.2022 №25841 на загальну суму 5 615 262,03 грн, в т.ч ПДВ 935 877,01 грн.
Згідно із квитанціями від 12.01.2023 та від 13.01.2023 реєстрація вищезазначених ПН була зупинена з одних і тих же підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1901 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
22.08.2023 ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» подало повідомлення №22/08 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
30.08.2023 Комісією Західного МУ ДПС по роботі з ВПП було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів №9437175/42727258 та №9437233/42727258, якимт запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, а саме копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме первинних документів щодо постачання та придбання товарів. У графі додаткова інформація зазначено: «не надано копій підтверджуючих документів, а саме: згідно яких здійснено перехід розподільчого центру замороженої продукції від ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» то ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (договора, матеріали складського обліку тощо); регістри бухгалтерського обліку по рахунку 2811 за період 2022 року в розрізі місяців (помісячно), та в розрізі номенклатури товарів за кодом УКТ ЗЕД «1901»; ОСВ по рахунку 631 по взаємовідносинах із ТОВ «Мантінга Україна» за період 2022 року в розрізі місяців; по рахунку 361 за період 2023 року по взаємовідносинах із ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»; банківські документи щодо оплати за поставлений товар ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» згідно п. 6 Договору поставки №29/03/2019 від 23.03.2019; сертифікати походження товару; не надано пояснення щодо невідповідності кількості придбаних та реалізованих товарів за даними податкових накладних протягом 2022, по товарним позиціям в розрізі номенклатури за кодом товарів «1901».
22.08.2023 та 23.08.2023 позивач подав повідомлення №25839 та №25841 про подання пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
13.09.2023 Комісією Західного МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято рішення №9512378/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 31.12.2022 №25839 та рішення №9512393/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 31.12.2022 №25841 у зв'язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. У графі додаткова інформація оскаржуваних рішень нічого не зазначено.
Позивач оскаржив вищевказані рішення Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП в адміністративному порядку. Однак рішеннями Комісії ДПС України від 03.10.2023 №71469/42727258/2 та №71470/42727258/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
За правилами абзаців першого, п'ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).
За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Як установлено пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 12.01.2023 та від 13.01.2023 про зупинення реєстрації спірних ПН встановлено, що реєстрацію ПН зупинено виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1901 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
Разом з тим, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції від 12.01.2023 та від 13.01.2023 містили пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.
За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520; зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинні з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації ПН.
За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.
Незважаючи на це, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які, на його думку, розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації ПН не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).
Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 13.09.2023 №9512378/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 31.12.2022 №25839 та рішення №9512393/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 31.12.2022 №25841 у зв'язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.У графі додаткова інформація оскаржуваних рішень нічого не зазначено.
Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних ПН.
Так ПН від 31.12.2022 №25839 та №25841 сформовані за господарськими операціями у взаємовідносинах з ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ». Такі відносини встановлені договором поставки від 29.03.2019 №29/03/2019, яким визначено предмет поставки, умови передачі товару від постачальника до покупця, умови оплати.
Так, 29.03.2019 між ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» (постачальник) та ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (покупець) укладено договір №29/03/2019, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукцію в асортименті та кількості відповідно до письмових замовлень покупця, а покупець зобов'язався прийняти продукцію та оплатити її вартість на умовах даного договору; асортимент, кількість ціна за одиницю виміру кількості продукції визначається у видаткових накладних на продукцію; продукція поставляється за даним договором по-частково - товарними партіями, на умовах DAT (Інкотермс 2010) - роздрібні точки (склади) покупця; оплата за поставлену постачальником продукцію здійснюється покупцем протягом 90 календарних днів з моменту переходу права власності на товар.
Вказані вище ПН складені за датою відвантаження (поставки) товару.
Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Отже, для реєстрації вказаних вище ПН позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним ПН саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію договором поставки, видатковими накладними. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента.
Суд зазначає, що видаткові накладні від 31.12.2022 №25839 та №25841, які містять посилання на договір поставки, підтверджують передачу товару від постачальника до покупця.
Позивачем до повідомлень від 22.08.2023 та від 23.08.2023 також було надано на розгляд Комісії відповідні замовлення, на підставі яких було передано у власність покупця товар згідно вищевказаних видаткових накладних, відповідні товарно-транспортні накладні, картку по рахунку 3611 за грудень 2022 року по ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», реєстр платіжних доручень з 01.12.2022 по 31.12.2022 ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», банківські виписки.
Суд також враховує письмові пояснення позивача від 22.08.2023 №22/08, які були долучені до повідомлень, та в яких зазначено, що ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» у ТОВ «Мантінга Україна» придбаває товар в асортименті згідно договору поставки №ГП-20 від 01.03.2019 (в тому числі пиріжок з кленовим сиропом та горіхами пекана 95г новий, круасан ORI DUO на вершковому маслі з Абрикосом 90г/ Мантінга/; круасан DUO на вершковому маслі з шоколадною начинкою 90г/Мантінга/ код УКТЗЕД 1901, щодо яких було прийнято рішення про зупинення реєстрації ПН); поставку товару до ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» здійснювало ТОВ «Мантінга Україна» власними силами. Надалі товар було реалізовано на мережу АЗК ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» відповідно до укладеного договору поставки №29/03/2019 від 29.03.2019, згідно з яким постачальник здійснив поставку товару в асортименті, в тому числі пиріжок з кленовим сиропом та горіхами пекана 95г новий, круасан ORI DUO на вершковому маслі з Абрикосом 90г/ Мантінга/; круасан DUO на вершковому маслі з шоколадною начинкою 90г/Мантінга/ код УКТЗЕД 1901, щодо яких було прийнято рішення про зупинення реєстрації ПН. Поставку товару забезпечує ТОВ «Балтук» відповідно до договору на комплексне обслуговування.
З урахуванням наведеного, позивач також надав як і контролюючому органу, так і суду, документи, що підтверджують придбання позивачем товару за кодом УКТЗЕД 1901, який в подальшому був реалізований ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», а саме: договір поставки від 01.03.2019 №ГП-20 з додатками, який укладений з ТОВ «Мантінга Україна», видаткові накладні, акти приймання-передавання товару на зберігання, товарно-транспортні накладні, реєстр прихідних накладних ТОВ «Мантінга Україна»; видаткові накладні, реєстр платіжних доручень по ТОВ «Мантінга Україна», банківські виписки.
Поставку товару для ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» забезпечувало ТОВ «Балтук» на підтвердження чого контролюючому органу було надано також договір на надання логістичних послуг від 01.09.2021 №62/01-09-21, відповідні акти надання послуг, відповідні товарно-транспортні накладні.
У спірних рішеннях від 13.09.2023 підставою для відмови у реєстрації спірних ПП зазначено: у зв'язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. У графі додаткова інформація оскаржуваних рішень нічого не зазначено.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.
Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.
Права і обов'язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.
Відповідно до пункту 2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
При цьому, згідно з пунктом 1.2 глави 1 Положення №88 регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри) - це носії інформації, складені у паперовій або в електронній формі, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку. Регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри) можуть бути у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів тощо.
Пунктами 3.1-3.3 глави 3 Положення №88 передбачено, що інформація до регістрів бухгалтерського обліку переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом. Підприємства й установи, що складають регістри бухгалтерського обліку на електронних носіях, зобов'язані забезпечити технічні засоби для їх відтворення у зручному для читання вигляді. Відповідальність за несвоєчасне складання регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці регістри бухгалтерського обліку.
Отже, враховуючи вищенаведені приписи діючого законодавства, суд зазначає, що оборотно-сальдова відомість не є первинним документом, а підпадає під визначення регістр бухгалтерського обліку (обліковий регістр), що складається на підставі первинних документів. Оскільки оборотно-сальдова відомість не є первинним документом, який може підтвердити факт здійснення господарської операції, тому невідповідність сальдо на кінець періоду, зазначеній в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 2811 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 оборотів по кредиту і дебету, не може бути самостійною та достатньою підставою для відмови в реєстрації ПН. При цьому, суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520, який визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, взагалі не містить такого документу як оборотно-сальдова відомість.
Разом з тим, суд також враховує надані у позовній заяві пояснення представника позивача про те, що помилка в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 2811 за грудень 2022 року фактично полягала у тому, що «найменування» графи «Оборот по Дебету» та «Оборот по Кредиту» помінялись місцями внаслідок помилки в системі. При цьому, позивач до повідомлення долучив виправлену оборотно-сальдову відомість по рахунку 2811 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 за кодом УКТ ЗЕД «1901».
Щодо невідповідності даних в товарно-транспортних накладних, наданих до повідомлення, та в аналогічних товарно-транспортних накладних, що були надані до додаткового повідомлення, суд зазначає наступне.
Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, пунктом 1 яких визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Таким чином, товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів здійснення господарської операції з постачання товарів.
У свою чергу, питання щодо наявності товарно-транспортної накладної, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.
Навіть відсутність товарно-транспортної накладної не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, оскільки товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару.
В той же час, позивач пояснює щодо невідповідності кількості придбаних та реалізованих товарів за даними податкових накладних протягом 2022, по товарним позиціям в розрізі номенклатури за кодом товарів «1901»; сертифікати походження товару.
З метою логістичної оптимізації процесів пов'язаних із придбанням супутніх товарів ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» здійснює централізовану закупку товарів в асортименті у постачальників для забезпечення товарним асортиментом всієї мережі WOG, а також здійснює оптову торгівлю на інші мережі та підприємства.
Таким чином підприємство протягом 2022 року у ТОВ «Мантінга Україна» згідно договору поставки № ГП-20 від 01.03.2019 постійно придбавав товар в асортименті, а також товарні позиції в розрізі номенклатури за кодом товарів «1901»: - (Інгр) Круасан DUO на вершковому маслі з шоколадною начинкою 90г - (Інгр) Круасан ORI DUO на вершковому маслі з Абрикосом 90г - (Інгр) Круасан Французький на вершковому маслі 70г - (Інгр) Пиріжок з кленовим сиропом та горіхами пекана 95г - (Інгр) Круасан на вершковому маслі з начинкою зі смаком фісташки 90г.
У грудні 2022 року постачальник (ТОВ «Мантінга Україна») склав на покупця (ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН») по вищевказаних позиціях ПН із кодом УКТ ЗЕД 19012000, що підтверджується відповідними Деклараціями Імпортера (копії документів додавались).
Проте у попередніх періодах (січень - вересень 2022р.) ці ж позиції контрагент (ТОВ «Мантінга Україна») помилково реєстрував в ЄРПН із кодом УКТ ЗЕД 1905906000, а повинен був реєструвати із кодом УКТ ЗЕД 19012000.
Таким чином, проаналізувавши свою реалізацію, ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» було виявлено помилку щодо коду УКТ ЗЕД за попередні періоди.
Для усунення даного недоліку буде складено Розрахунки Коригування до Податкових Наклданих за період з січня 2022р. до всієї отриманої партії товару, що прийшла до ТОВ «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» із кодом УКТ ЗЕД 1905. До пояснень було додано довідку на зміну номенклатури.
З урахуванням наведеного позивачем було надано контролюючому органу відповідні пояснення (письмові пояснення) з приводу виправлення даних коду УКТ ЗЕД та пакет документів, які підтверджують виправлення помилки.
Посилання представника відповідачів у додаткових пояснення від 16.11.2023 про те, що відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 25.10.2023 №31/28-67p (вх. №2518/5 від 09.11.2023) транспортні засоби з номерними знаками, які вказані у товарно-транспортних накладних, належать іншим власниками, а не автомобільному перевізнику ТОВ «Балтук» (згідно долучених ТТН), що свідчить про дефектність документів щодо транспортування, а відтак ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій, суд відхиляє, оскільки вказаний лист від 25.10.2023 №31/28-67p датований пізніше прийняття оскаржуваних рішень (13.09.2023) та про такі підстави для відмови у реєстрації ПН у спірних рішеннях не зазначено. В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до договору на надання логістичних послуг від 01.09.2021 №62/01-09-21, укладеного між позивачем та ТОВ «Балтук», виконавець зобов'язався за плату і за рахунок замовника надати комплекс логістичних послуг, пов'язаних з перевезенням товару замовника по території України, на умовах даного договору (пункт 1.1). Виконавець на умовах даного договору надає замовнику послуги, необхідні для доставки товару в пункт призначення, в тому числі перевезення (доставка) товару замовника своїм чи найманим транспортом. Отже, умовами вказаного договору сторонами погоджено, що перевезення товару замовника може виконуватись як безпосередньо виконавцем (ТОВ «Балтук»), так і найманим ним транспортом, що цілком пояснює відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 25.10.2023 №31/28-67p про те, що транспортні засоби з номерними знаками, які вказані у товарно-транспортних накладних, не належать автомобільному перевізнику ТОВ «Балтук».
Також не може залишитися поза увагою і та обставина, що причини відмови у реєстрації спірних ПН у рішенні комісії регіонального рівня одні, а в рішенні комісії центрального рівня за результатами розгляду скарг інші, що вказує на непослідовність у діях органів ДПС, неоднозначність та незрозумілість їх рішень, відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.
При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов'язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.
Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП рішень від 13.09.2023 №9512378/42727258 та №9512393 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.
Відтак, з наведених вище мотивів позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.
Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії, виходячи з такого.
За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов'язання зареєструвати ПН від 31.12.2022 №25839 та від 25841 в ЄРПН належить також задовольнити.
Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Водночас суд зауважує, що у даному спорі є два відповідача, однак тягар по відшкодуванню судових витрат слід покласти на відповідача 1 - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, позаяк саме комісія останнього прийняла спірне рішення, які в подальшому судом визнані протиправними та скасовані. Тобто, вина у виникненні даних спірних правовідносин лежить лише на відповідачу 1, в той час як відповідач 2 у даному спорі не приймав будь-яких рішень та не вчиняв жодних дій чи бездіяльності, а його обов'язком є лише реєстрація податкових накладних.
Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 - Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір в розмірі 5368,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 24.11.2023 №6417305233.
Керуючись статтями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13 вересня 2023 року №9512378/42727258 про відмову в реєстрації податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №25839 від 31 грудня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13 вересня 2023 року №9512393/42727258 про відмову в реєстрації податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №25841 від 31 грудня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у розмірі 5368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Єршова, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42727258).
Відповідач 1: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, Львівська область, місто Львів, Стрийська, 35, ідентифікаційний код юридичної особи 44045187).
Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).
Суддя Ф.А. Волдінер