Справа № 761/4949/24
Провадження № 1-кс/761/3784/2024
22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022000000001477,
у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022000000001477, а саме на постанову від 04.12.2023 та 23.01.2024, за результатами розгляду клопотання про проведення допиту свідків.
Скаргу адвокат мотивує тим, що ГСУ ДБР здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42022000000001477 від 24.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення службовими особами ПрАТ «Полтавський ГЗК» за попередньою змовою із невстановленими на даний час службовими особами правоохоронних та контролюючих органів, діючи у складі організованої групи.
В межах вказаного кримінального провадження 29.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.
27.11.2023 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до слідчого в порядку ст. 220 КПК України про допит працівників АТ «Укрзалізниця» за участі сторони захисту.
В подальшому, 04.12.2023 та 23.01.2024 постановами старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні даного клопотання.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, захисник просить його скасувати, оскільки вважає вказану постанову необґрунтованою.
У судове засідання захисник та слідчий не з'явились, будучи повідомленими завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 7202300041000034 від 11.08.2023, в межах якого 21.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.
07.02.2024 захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 направлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 .
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з постанов старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 04.12.2023 та 23.01.2024 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту в якості свідків певних працівників АТ «Укрзалізниця» в рамках кримінального провадження № 42022000000001477, було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає слідчий, те, що замість витребування вказаної інформації, сторона захисту вирішила ініціювати проведення допитів співробітників АТ «Укрзалізниця», а також те, що в клопотанні не зазначено, що саме вказані співробітники, володіють зазначеною інформацією.
Разом із тим, на думку слідчого судді, обставини викладені слідчим в постановах про відмову у задоволенні клопотання від 04.12.2023 та 23.01.2024 є необґрунтованими, оскільки зі змісту клопотання про проведення слідчих дій вбачається, що адвокатом ОСОБА_9 було направлено адвокатський запит до АТ «Укрзалізниця» в якому останній просив надати інформацію щодо здійснення вантажних перевезень ТОВ «ГЕОМАКС» іншими 2224 вагонами ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», у відповідь на який було отримано листа в якому міститься інформація, згідно із якою в інформаційних базах філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця», відсутні відомості про перевезення вантажів за участі вказаного у запиті товариства у вказаних вагонах. Крім того, відповідь на адвокатський запит підписана електронним підписом осіб, питання про допит яких ставилось у клопотанні захисника ОСОБА_3 , у зв'язку із чим є підстави вважати, що саме вони володіють запитуваною інформацією.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 04.12.2023 та постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.01.2024 слід скасувати та вважає за необхідне зобов'язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 42022000000001477, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 27.11.2023 та прийняти вмотивоване рішення за кожним пунктом питань, поставлених захисником у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 26, 220, 303, 309, 395 КПК України, суд
Скаргу- задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 04.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022000000001477.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022000000001477.
Зобов'язати детектива старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 42022000000001477, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 27.11.2023 про проведення допиту в якості свідків співробітників АТ «Укрзалізниця» вказаних у клопотанні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя