Справа № 761/8945/24
Провадження № 1-кп/761/2910/2024
21 травня 2024 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора від участі у розгляді кримінального провадження №12024100100000408 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12024100100000408 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Під час судового засідання, яке відбулося 21.05.2024, захисник ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
В обгрунтування заявленого відводу вказав, що прокурор ОСОБА_3 неналежним чином забезпечив виконання вимог ст. 2 КПК України під час здійснення досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого йому відводу.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Частиною 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Частиною 1 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Тобто, на прокурора покладається обов'язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України. Саме по собі вчинення чи невчинення прокурором будь-яких процесуальних дій не є підставою для висновку про його можливу упередженість.
Питання щодо задоволення/відмови у задоволенні клопотань, проведення/не проведення будь-яких слідчих та/або процесуальних дій у кримінальному провадженні вирішуються виключно прокурором у межах наданих йому повноважень, зумовлених приписами ст. 36 КПК України.
Незгода ж учасників кримінального провадження з діями, бездіяльністю та постановленими прокурором процесуальними рішеннями не є підставою для відводу.
Позиція прокурора у кримінальному провадженні не може вважатися упередженістю та відповідно слугувати підставою для його відводу, оскільки зумовлена процесуальним статусом та процесуальними повноваженнями прокурора, визначеними ст. 36 КПК України, а законність процесуальних дій (бездіяльності) прокурора, вчинених в порядку нагляду за досудовим розслідуванням, не може перевірятися поза межами передбаченого законом процесуального контролю.
Захисник фактично не погоджується із процесуальними рішеннями та бездіяльністю (на думку заявника) прокурора.
Однак, незгода учасника кримінального провадження із правовою позицією прокурора або ж суб'єктивне сприйняття змісту прийнятого прокурором рішення, не є тими обставинами, що можуть свідчити про упередженість прокурора та не можуть бути підставою для його усунення від участі у розгляді кримінального провадження.
Заява про відвід прокурора не містить належних та підтверджених даних, які свідчили б про наявність об'єктивних підстав для відводу відповідно до ст. 77 КПК України, не було встановлено таких і судом, а тому заява захисника про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора від участі у розгляді кримінального провадження №12024100100000408 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1