Справа № 296/3114/24
2/296/1978/24
про повернення позовної заяви
"21" травня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., вивчивши матеріали заяви представника позивача Житомирської міської ради - Гущиної Вікторії Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про виселення, -
05.04.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача Житомирської міської ради - Гущиної Вікторії Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про виселення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.04.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.
Ухвалою суду від 09.04.2024 позовну заяву представника позивача Житомирської міської ради - Гущиної Вікторії Сергіївни залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Вказана ухвала 09.04.2024 була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Зареєстрована: 09.04.2024. Оприлюднено: 09.04.2024. Також ухвалу суду було направлено Житомирської міської ради та представнику позивача - ОСОБА_8 на електронну адресу 09.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Станом на 21.05.2024 представником позивача - ОСОБА_8 недоліки заяви не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Враховуючи, що станом на 21.05.2024 недоліки позовної заяви не було усунуто така, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника позивача Житомирської міської ради - Гущиної Вікторії Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про виселення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В. М. Шкиря