Справа № 296/4180/24
1-кс/296/1702/24
Іменем України
09 травня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060000000368 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 03.05.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене майно під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 6 гільз калібром 9 мм; 3 кулі та 2 патрона калібром 9 мм; пістолет Макарова № НОМЕР_1 з порожнім магазином; запасний магазин до ПМ з 8 набоями; особисті документи на ім'я ОСОБА_5 паспорт, посвідчення водія та посвідчення офіцера ЗСУ; 2 набої калібром 5.45; 3 мобільних телефона марок «Нокіа», «Редмі», «Текно»; виріз зі слідами речовини бурого кольору з килимового покриття; змив зі шпалер, 3 змиви з підлоги, змив з міжкімнатних дверей; чоловічу кепку.
1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000368 від 02.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом виявлення 02.05.2024 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , трупів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітньої ОСОБА_7 , з ознаками насильницької смерті.
1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів, слідчий просив накласти на нього арешт з метою його збереження.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий у судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
2.3. Власник домоволодіння ОСОБА_8 надіслала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації […], для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000368 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
4.2. 02.05.2024 слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 на підставі письмового дозволу ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено: 6 гільз калібром 9 мм; 3 кулі та 2 патрона калібром 9 мм; пістолет Макарова № НОМЕР_1 з порожнім магазином; запасний магазин до ПМ з 8 набоями; особисті документи на ім'я ОСОБА_5 паспорт, посвідчення водія та посвідчення офіцера ЗСУ; 2 набої калібром 5.45; 3 мобільних телефона марок «Нокіа», «Редмі», «Текно»; виріз зі слідами речовини бурого кольору з килимового покриття; змив зі шпалер, 3 змиви з підлоги, змив з міжкімнатних дверей; чоловічу кепку.
4.3. 02.05.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024060000000368.
4.4. 03.05.2024 слідчий ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
4.6. Так, майно вилучене 02.05.2024 у ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 6 гільз калібром 9 мм; 3 кулі та 2 патрона калібром 9 мм; пістолет Макарова № НОМЕР_1 з порожнім магазином; запасний магазин до ПМ з 8 набоями; особисті документи на ім'я ОСОБА_5 паспорт, посвідчення водія та посвідчення офіцера ЗСУ; 2 набої калібром 5.45; 3 мобільних телефона марок «Нокіа», «Редмі», «Текно»; виріз зі слідами речовини бурого кольору з килимового покриття, чоловіча кепка, - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегли на собі сліди злочину або містяти інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.
4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики вчинення дій, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК щодо вилучених речей та предметів, які є речовими доказами у провадженні.
4.8. Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, зазначене у п. 4.6. ухвали, з метою збереження речових доказів.
4.9. Щодо накладення арешту на 3 змиви з підлоги, змив з міжкімнатних дверей; змив зі шпалер, слід зазначити, що хоча "змиви" являють собою матеріали, що можуть містити сліди біологічного походження та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, однак останні не є "майном" у розумінні статті 190 Цивільного кодексу України, на яке може бути накладено арешт із позбавленням права його відчуження, розпорядження та/або користування, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
4.10. За вказаних обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
2. Накласти арешт на майно, вилучене 02.05.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 6 гільз калібром 9 мм; 3 кулі та 2 патрона калібром 9 мм; пістолет Макарова № НОМЕР_1 з порожнім магазином; запасний магазин до ПМ з 8 набоями; особисті документи на ім'я ОСОБА_5 паспорт, посвідчення водія та посвідчення офіцера ЗСУ; 2 набої калібром 5.45; 3 мобільних телефона марок «Нокіа», «Редмі», «Текно»; виріз зі слідами речовини бурого кольору з килимового покриття; чоловічу кепку.
3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 3 змиви з підлоги, змив з міжкімнатних дверей; змив зі шпалер, відмовити.
4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
5. Копію ухвали видати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 або іншому слідчому у кримінальному провадженні №12024060000000368 та надіслати власнику домоволодіння ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_12