Справа № 276/936/24
Провадження по справі № 3/276/569/24
20 травня 2024 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалідності не має, РНОКПП: НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.04.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи: №276/936/24, №276/937/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
09.05.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа №276/1023/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об'єднати, вказані вище справи.
Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/936/24.
26.04.2024 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді,вчиняв домашнє насильство в сім'ї відносно своєї мами гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в образі словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
26.04.2024 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді,вчиняв домашнє насильство в сім'ї., а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно свого брата ОСОБА_3 , ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, чим самим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров'ю гр. ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
01.05.2024 року о 16 год. 33 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою, бив по рукам, шарпав за одяг свою матір ОСОБА_2 , що спільно проживає з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, зазначив, що раніше подібних правопорушень не вчиняв.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортами поліцейських, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, беручи до уваги, що порушник свою вину визнав та щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 173-2 ч.1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Об'єднати в одне провадження справи №276/936/24, №276/937/24 та №276/1023/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти номер 276/936/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя Бобер Д.О.