Справа №295/7217/24
1-кс/295/3298/24
14.05.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні
№ 12024060410000328 від 09.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки ««Redmі Note 12S» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 09.05.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , (номер телефону - НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , (номер телефону - НОМЕР_4 ), з позбавленням можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
В клопотанні слідчий зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060410000328 від 09.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2024 року, близько 22 год., невідома особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з відчиненого автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_5 , таємно викрала мобільний телефон марки «Redmі Note 12S» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму, близько 6000 грн.
09.05.2024 року, під час огляду на відкритій ділянці місцевості у АДРЕСА_4 , у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmі Note 12S» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 .
09.05.2024 року вищезазначений мобільний телефон марки «Redmі Note 12S» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024060410000328 від 09.05.2024 року, про що винесено відповідну постанову.
В судове засідання слідчий не з?явилася, у прохальній частині клопотання зазначила, що клопотання просить розглянути без участі слідчого та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки ««Redmі Note 12S» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 09.05.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: