Справа №295/9652/23
1-кп/295/462/24
21.05.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12023060400001887 від 18.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечив щодо клопотання про продовження строків тримання під вартою. Показав, що від суду не переховувався, перебував за місцем реєстрації та всі неохідні його данні були у слідчої.
Захисник у судовому засіданні заперечив щодо клопотання про продовження строків тримання під вартою. Просила змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт в нічний час та зменшити розмір застави до мінімального розміру.
31.01.2024 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.03.2024 включно, який ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2024 продовжений до 23.05.2024.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Враховуючи викладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є судимим, що метою продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Інкримінований йому злочин вчинено відповідно обвинувального акту в період іспитового строку, а тому, усвідомлюючи можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду. Крім того, про наявність вказаного ризику свідчить і те, що будучи обізнаним про скерування до Богунського районного суду м. Житомира обвинувального акту ОСОБА_4 в судові засідання не з'являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв, за місцем вказаного місця проживання не знаходився. До того ж, в квартирі АДРЕСА_2 про яку вказував ОСОБА_4 правоохоронним органам як своє місце проживання, під час здійснення судом приводу обвинуваченого до суду з'ясовано, що власниця квартири останнього не знає. Також, перебуваючи на волі ОСОБА_4 , буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу. Крім того, суд враховує що ОСОБА_4 не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, тобто у обвинуваченого відсутні тісні соціальні зв'язки, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки раніше судимий.
За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів.
При цьому, враховуючи викладене, наявність судимості, вчинення злочину відповідно обвинувального акту в період іспитового строку, відсутні підстав для зменшення визначеного судом розміру застави, слід залишити визначений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2024 про обрання запобіжного заходу розмір застави, який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим, передбачених КПК України, обов'язків.
Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, в якій Суд зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від слідства.
З огляду на викладене, підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час.
Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 182, 183, 331 КПК України,
постановив:
Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк на строк 60 днів до 19.07.2024 (включно).
Визначити розмір застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн, у національній грошовій одиниці, визначений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2024, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави на обвинуваченого покладаються такі обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду у визначений судом час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт в нічний час відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Суддя ОСОБА_1