Справа № 165/2105/24
Провадження № 1-кс/165/608/24
21 травня 2024 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024030520000424 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.05.2024 в період часу з 03 год.00 хв. по 03 хв. 15 хв., невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до магазану "Стовпинські ковбаси", що за адресою15-й м -н, 35 м. НововолинськВролодимирського р-ну , звідкитаємновикралагроші в сумі 1600 гривень, чим спричинила ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди.
За даним фактом СВ відділення поліції №1 ( м. Нововолинська) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області01.05.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030520000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що 09.05.2024 до СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, у ході супроводу кримінального провадження надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській областіст. лейтенанта поліціїІвана Посельчука, про те, що працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській областібуло отримано інформацію, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Дану інформацію було здобуто в ході проведення оперативно-розшукових заходів та допиту свідків працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ)Володимирського РВП ГУНІ у Волинській області про те, що вищевказана особа здійснює крадіжки на території м. Нововолинська і зберігає викрадені речі та знаряддя для скоєння злочину за місцем проживання.
Також вказує, що в ході допиту свідка ОСОБА_7 , було встановлено що, останній проживає за адресою АДРЕСА_2 тривалий час. В ніч з 29 на 30 травня 2024 року, свідок повертався додому. По дорозі зустрів свого товариша ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . В ході розмови, свідок запропонував ОСОБА_8 зайти до нього в гості, на що останній погодився. Перебуваючи в квартирі, за місцем проживання ОСОБА_9 , чоловіки розпивали спиртне. В ході розпиття спиртного, свідок зазначив що у нього проблеми із грішми, і що планує працевлаштуватись на роботу. Почувши це, ОСОБА_10 почав сміятись, і при цьому зазначив «нащо тобі ця робота», що є «тємка, де можна підмутити гроші». При цьому зазначив, що це потрібно виконувати вночі, щоб ніхто не бачив. ОСОБА_11 на дану пропозицію відмовився, так як подумав що даний під заробіток є незаконним. Через деякий час ОСОБА_10 пішов додому. 01.05.2024, свідку стало відомо, що невідомі особи проникли до магазину, який розташований на 15-му мікрорайоні міста, звідки здійснили крадіжку грошових коштів. ОСОБА_11 дізнавшись про це, вирішив розповісти працівникам поліції про зустріч з ОСОБА_12 .
Згідно відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна та приміщення будівель і споруд квартира за адресою АДРЕСА_2 , на праві власності належить гр. ОСОБА_13 . Вказана вулиця рішенням Нововолинсьеої міської ради від 20.12.2023, перейменована на вулицю АДРЕСА_3.
Слідчий зазначає, що з метою об'єктивного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у відшукуванні та вилученні шляхом обшуку у житлі та іншому володінні, де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметів здобутих злочинним шляхом, а саме: грошових коштів, та знарядь вчинення злочинів, а саме лом-фомка, одягу та взуття, у якому був одягнений на момент вчинення злочину, а також заборонених в обігу предметів та речовин,оскільки є достатні підстави вважати, що дані предмети знаходяться в його володінні, та відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і як самі по собі так і в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати значення речових доказів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч.3 ст.234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Доводи слідчого щодо необхідності проведення обшуку у житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_2 , а також в інших підсобних та допоміжних приміщеннях за вказаною адресою (підвальних, гаражних приміщеннях), власниками якого на праві спільної сумісної власності згідно відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна та приміщення будівель і споруд є ОСОБА_13 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовані показаннями свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , які повідомили про спілкування з ОСОБА_15 , що зводилось до спільного вживання спиртного та обговорення можливості підзаробити грошей. Такі показання свідків не містять необхідної інфомарціїї, яка б в достатній мірі слугувала підствою для підтвердження причетності особи ОСОБА_16 до вчинення кримінального правопорушення. Інших належних доказів на підтвердження того, що у житлі і підсобних приміщеннях, якими користується ОСОБА_16 , знаходяться викрадені речі, знаряддя злочину чи викрадене майно, зокрема готівкові кошти, слідчим не надано.
Згідно з ч.5 ст.234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відтак, в судовому засіданні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого згідно положень п.5 ч.5 ст.234 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання на проведення обшуку слід відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.
Керуючись ст.234, ст.235 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в житлі та іншому володінні, де проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві особистої приватної власності належить ОСОБА_13 , а також в інших підсобних та допоміжних приміщеннях за вказаною адресою (підвальних, гаражних приміщеннях, тощо) за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024030520000424 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_17