Справа № 161/6869/24
Провадження № 3/161/2727/24
м.Луцьк 17 травня 2024 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,
за ст. 124 КУпАП, -
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2024 року серії ААД №699112, ОСОБА_1 20 березня 2024 року о 16 год. 56 хв. у м. Луцьку по вул. Домни Гордіюк, 20А, керуючи автомобілем Renault Master, НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 213, НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.10.9, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у ДТП та пояснив, що будь-якого зіткнення не вчиняв.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема відеозапис події, суддя дійшов наступного висновку.
З дослідженого відеозапису ДТП суддя не в змозі встановити ні сам момент зіткнення, який описаний у протоколі, ні учасників ДТП. Вулична камера відеоспостереження встановлена на значній відстані від можливого місця ДТП і ідентифікувати події, що відбуваються та учасників ДТП, неможливо.
Самі по собі фототаблиці, які додані до матеріалів справи, не підтверджують вину ОСОБА_1 у ДТП, оскільки містять у собі зображення пошкодженого ліхтаря автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 213, НОМЕР_2 , а ідентифікувати відповідні сліди на кузові автомобіля Renault Master, НОМЕР_1 , які мали б лишитися у випадку ДТП - неможливо.
Будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять.
У зв'язку з вищевикладеним, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк