21 травня 2024 року
м. Київ
справа № 358/469/16-к
провадження № 51-1995км24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року,потерпілого ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 рокуу кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та клопотання засудженого про зупинення виконання судових рішень,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження та відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень стосовно ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4
16 травня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання засудженого
ОСОБА_5 про зупинення виконання судових рішень стосовно нього.
17 травня 2024 року надійшли матеріали кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання засуджений посилається на те, що має на утриманні дружину, яка знаходиться у декретній відпустці, двох малолітніх дітей, одна з яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір, яка є пенсіонером. Крім цього він працює на двох агропідприємствах, має позитивні характеристики, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілому та сумлінно виконував свої обов'язки протягом розгляду справи в судах попередніх інстанцій. Він має активну громадську позицію, в зв'язку з чим добровільно виявив бажання піти до лав ЗСУ. Протягом розгляду справи судами попередніх інстанцій сумлінно виконував свої обов'язки, систематично брав участь в судових засіданнях. Вказані обставини на переконання засудженого свідчать про наявність підстав для зупинення виконання судових рішень.
Вивчивши обґрунтування клопотання та перевіривши матеріали касаційного провадження, суддя - доповідач встановив, що вказані обставини не є такими, які беззаперечно свідчать про необхідність зупинення виконання судових рішень. Викладені в ньому обставини підлягають оцінці під час касаційного розгляду по суті.
Таким чином клопотання засудженого про зупинення виконання судових рішень стосовно нього задоволенню не підлягає.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, проведено.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зупинення виконання судових рішень стосовно нього - відмовити.
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 17 липня 2024 року о 15:00.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1