20 травня 2024 року
м. Київ
справа № 440/2733/18
провадження № 51-2122 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року щодо неї.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Буського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2024 року його касаційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України було залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Мотиви Суду
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку,
що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
В ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2024 року йшлося про те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається, серед іншого, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, які оскаржуються.
Крім того, з урахуванням положень ч. 6 цієї статті до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чого захисником зроблено не було.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі касаційного суду, у повному обсязі не усунув.
Зокрема, захисник, як і попереднього разу, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування оскаржених судових рішень, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, конкретних доводів на обґрунтування своєї позиції з урахуванням ст. 412 цього Кодексу не наводить.
Натомість скаржник знову, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, та вказує по суті на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Захисник, як і минулого разу, вказуючи на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України, не зазначає чітко, які саме доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді у вищезгаданому судовому рішенні.
Слід також зазначити, що адвокат ОСОБА_4 , звертаючись до Суду з касаційною скаргою, на виконання ч. 4 ст. 427 КПК України не підтвердив своїх повноважень на участь у вказаному кримінальному провадженні, як це передбачено положеннями ст. 50 КПК України.
Крім цього, захисником у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, як і попереднього разу, не долучено копій оскаржених вироку Буського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 , як доданих до касаційної скарги додатків, у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 429 цього Кодексу касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що захисником не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Буського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року щодо засудженої ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3