21 травня 2024 року
м. Київ
справа № 288/1307/22
провадження № 61-6434ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання незаконним припинення газопостачання та зобов'язання вчинити певні дії,
01 травня 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», через систему «Електронний Суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2024 року у цій справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання
про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що представник заявника, серед іншого, просить «скасувати постанову Житомирського апеляційного суду
від 26 березня 2024 року у справі № 288/1307/22 у частині задоволення частково апеляційної скарги ОСОБА_1 (його представника адвоката Яковенка А. В.) та зобов'язання Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»
з відновлення газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкт газопостачання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також закрити провадження у справі № 288/1307/22 у частині позовних вимог
ОСОБА_1 до Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Оскільки прохальна частина касаційної скарги викладена некоректно, представнику заявника необхідно уточнити її вимоги.
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково
і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема
за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині
або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої
та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі
чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах
1-6 частини першої цієї статті.
Отже, ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частинита викласти їх відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.
Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо представник заявника відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк