21 травня 2024 року
м. Київ
справа № 623/3047/19
провадження № 61-5352ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правоноступниками якої є ОСОБА_1
та ОСОБА_4 , до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,
12 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через систему «Електронний Суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою
на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано представнику заявника строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду докази надсилання копії касаційної скарги державі Україна в особі Кабінету Міністрів України,
з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надіслати на адресу суду докази надсилання копії касаційної скарги державі Україна в особі Кабінету Міністрів України,
з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України
та частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Разом з тим, при додатковій перевірці касаційної скарги вимогам статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги не додано доказів надсилання копій поданої касаційної скарги ОСОБА_4 .
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги
та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду
в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви
про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета
або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За таких обставин, представнику заявника необхідно надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_4 , з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.
За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк