20 травня 2024 року
м. Київ
справа № 643/5147/23
провадження № 61-15176св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Задерея Олександра Віталійовича, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року,
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Салтівського ВДВС у м. Харкові), яка полягає у не знятті арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 20 березня 2007 року, ДВС у Московському районі м. Харкова, реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1, зареєстрованого 25 березня 2009 року, № НОМЕР_1, реєстратор: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Інформаційний центр»);
визнати неправомірною бездіяльність Салтівського ВДВС у м. Харкові, яка полягає у не знятті арешту з майна, зареєстрованого 25 листопада 2004 року Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення № 24181 від 24 листопада 2004 року, ВДВС Московського району м. Харкова, державний виконавець Іванов Л. В., реєстраційний номер обтяження НОМЕР_2;
визнати неправомірною бездіяльність Салтівського ВДВС у м. Харкові, яка полягає у не знятті арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою ВДВС РУЮ від 24 листопада 2004 року, серія АА № 128814, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов'язати Салтівський ВДВС у м. Харкові зняти арешт з всього майна ОСОБА_1 , що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 березня 2007 року, ДВС у Московському районі м. Харкова, номер обтяження НОМЕР_1, зареєстрованого 25 березня 2009 року, № НОМЕР_1, реєстратор: ДП «Інформаційний центр»;
зобов'язати Салтівський ВДВС у м. Харкові зняти арешт з майна ОСОБА_1 , зареєстрований 25 листопада 2004 року нотаріальною конторою на підставі повідомлення № 24181 від 24 листопада 2004 року, ВДВС Московського району м. Харкова, державний виконавець Іванов Л.В., номер обтяження 149804;
зобов'язати Салтівський ВДВС у м. Харкові зняти арешт з майна ОСОБА_1 , що накладений постановою ВДВС РУЮ від 24 листопада 2004 року, серія АА № 128814, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності;
зобов'язати Салтівський ВДВС у м. Харкові виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про арешт належного скаржнику нерухомого майна, зокрема, з частки квартири АДРЕСА_1 , а саме, обтяження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Задерея О. В., на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким його скаргу на дії та бездіяльність Салтівський ВДВС у м. Харкові задовольнити.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, судами попередніх інстанцій не враховано ряд обставин, зокрема відсутність інформації про наявність відкритих/закритих виконавчих проваджень; висновки апеляційного суду ґрунтуються на припущеннях та доказах, які зібрано судом самостійно, тобто з порушенням принципу змагальності сторін; суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 2/0301/806/11, від 12 жовтня 2022 року у справі № 203/3435/21, від 04 жовтня 2023 року у справі № 161/7015/15-ц.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян