Ухвала від 20.05.2024 по справі 911/1087/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа № 911/1087/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Суворова, будинок 3

в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції Столичного округу, 03035, місто Київ, вулиця Солом'янська, будинок 1

2. Калинівської селищної ради Київської області, 08623, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Центральна, будинок 57

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А

про стягнення 219 286, 28 грн шкоди

та заяви про усунення недоліків, вважає, що недоліки позовної заяви усунуті, а подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1087/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 20.06.2024 о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають подати до суду відзиви, які повинні відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзивів та доданих до них документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзивів до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивами на позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.

6. Запропонувати Фастівській окружній прокуратурі Київської області у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати позивачам у строк до десяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду свої пояснення по суті справи.

8. Зобов'язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

9. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

11. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 20.05.2024

Попередній документ
119167248
Наступний документ
119167250
Інформація про рішення:
№ рішення: 119167249
№ справи: 911/1087/24
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 23.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (01.11.2024)
Дата надходження: 25.04.2024
Предмет позову: Стягнення 219286,28 грн.
Розклад засідань:
20.06.2024 14:20 Господарський суд Київської області
11.07.2024 14:40 Господарський суд Київської області
08.08.2024 16:00 Господарський суд Київської області
22.08.2024 15:30 Господарський суд Київської області
12.09.2024 16:30 Господарський суд Київської області
26.09.2024 16:10 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
МАЛЬЧЕНКО А О
ШЕВЧУК Н Г
ШЕВЧУК Н Г
ЩОТКІН О В
відповідач (боржник):
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Відповідач (Боржник):
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
заявник:
Київська обласна прокуратура
Фастівська окружна прокуратура Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Столичного округу
Калинівська селищна рада Київської області
Керівник Фастівської окружної прокуратури Київської області
Фастівська окружна прокуратура Київської області
Позивач (Заявник):
Державна екологічна інспекція Столичного округу
Калинівська селищна рада Київської області
Фастівська окружна прокуратура Київської області
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Столичного округу
Калинівська селищна рада Київської області
представник відповідача:
Адвокат Семко Володимир Юрійович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
КОЗИР Т П