Єдиний унікальний номер справи: 766/8311/23
Номер провадження: 11-кп/819/341/24
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
про залишення апеляційної скарги без руху
21 травня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 12023231020001207 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишани Херсонської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Країни, -
Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його ухваленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК);
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК);
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК).
За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі всупереч вимогам ст. 396 КПК не навів змістовних доводів про те, у чому полягає незаконність оскаржуваного вироку, які порушення допущені судом в контексті ст. 409-413, 420, 421 КПК, та як вони вплинули на його законність та обґрунтованість , чому їх слід визнати підставою для скасування та ухвалення нового вироку.
Прохання, висловлене в апеляційній скарзі не узгоджується із доводами апеляційної скарги та приписами ст. 407, 409 КПК.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 містить суперечності щодо дати ухвалення оскаржуваного вироку, апелянт вказує на те, що він оскаржує вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2024 року, тоді як за матеріалами провадження вирок було ухвалено 11.04.2024 року.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов'язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2024 року залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2