Номер провадження: 22-ц/813/4879/24
Справа № 497/1972/23
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
21.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Домущі Василь Сергійович, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
29 січня 2024 року рішенням Болградського районного суду Одеської області Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 20 травня 2019 року за реєстраційним номером 1568 та договором про внесення змін до цього договору позики від 07 травня 2020 року за реєстраційним номером 871, що посвідчені приватним нотаріусом Дєордієвою І.В., в розмірі 2 394 255 (два мільйони триста дев'яносто чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять) гривень 58 копійок, та сплачену суму судового збору в розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14 березня 2024 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Домущі Василь Сергійович, направив апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Болградського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.
Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 12 квітня 2024 року.
29 квітня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю відомостей щодо наявності у представника апелянта зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд.
16 травня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника апелянта - адвоката Домущі В.С. про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано квитанцію про сплату судового збору.
Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено апелянтом у повному розмірі.
Разом з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснюючи пропуск строку тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта лише 14 лютого 2024 року, в день опублікування тексту рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до вказаної дати відповідач не був обізнаний про існування рішення суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення не направлялась районним судом на адресу відповідача або його представника.
Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що датою опублікування тексту оскаржуваного рішення суду є 14 лютого 2024 року.
З огляду на вказане, відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Отже, так як обставини, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, та враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано зі спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Домущі Василь Сергійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Домущі Василь Сергійович, строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Домущі Василь Сергійович, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
С.М. Сегеда
Р.Д. Громік