Номер провадження: 11-кп/813/59/24
Справа № 523/9071/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
15.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 у кримінальному провадженні №12015160490007400, внесеному до ЄРДР 11.12.2015 яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 24.02.2009 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;
- 30.07.2012 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання:
- за ст. 395 КК України у виді двох місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді семи років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судимого: 15.04.2014 Суворовським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі за період з 14 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.04.2021 у складі суддів (головуючий суддя ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) задоволено клопотання прокурора та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 до 22.10.2021.
Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/86/23) у провадження судді-доповідача ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розподілені апеляційні скарги апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 у кримінальному провадженні №12015160490007400, внесеному до ЄРДР 11.12.2015 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2021, за клопотанням прокурора ОСОБА_14 обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого та обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15.04.2024 прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 до апеляційного суду в порядку п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України подано клопотання про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу на затримання обвинуваченого для вирішення питання щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку із закінченням строку дії ухвали.
В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з'явилися. Прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд клопотанням без його участі.
Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення клопотання про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу на затримання обвинуваченого для вирішення питання щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку із закінченням строку дії ухвали.
Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.
Оскільки законом передбачена обов'язкова участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні, а також враховуючи інформацію, яка надійшла 16.03.2021 до апеляційного суду з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, перевіривши доводи клопотання та заслухавши пояснення прокурора, який вважав за необхідним продовжити розшук обвинуваченого, надавши дозвіл на його затримання та зупинити провадження по справі, колегія судів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_14 .
Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 у кримінальному провадженні №12015160490007400, внесеному до ЄРДР 11.12.2015 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 187 КК України.
Задовольнити клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 про надання дозволу на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого.
У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 надати відповідальним особам правоохоронного органу дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити співробітникам Березівського РВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 .
Провадження по справі №11-кп/813/86/23 за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 в кримінальному провадженні №12015160490007400, внесеному до ЄРДР 11.12.2015 відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та доставки в Одеський апеляційний суд.
Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 15.11.2024.
Копії ухвали направити начальнику Березівського РВП ГУНП в Одеській областідля відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4