Справа № 299/4648/21
21.05.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_5 про виправлення описки допущеної у Розпорядженні та Ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року,
Закарпатським апеляційним судом 21 грудня 2023 року за результатами апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/9/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, постановлено ухвалу про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора, а вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, змінено в частині призначеного покарання.
Призначено покарання ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_10 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_10 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В решті вирок залишено без змін.
05 березня 2024 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_5 про виправлення описки допущеної у Розпорядженні та Ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року,
Клопотання мотивоване тим, що при поставленні на облік 23.01.2024, засуджена ОСОБА_10 вказала, що 09.08.2022 вона змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_10 , та надала рішення Виноградівського районного суду від 09.08.2022, де вказано про зміну прізвища, та копію паспорта № НОМЕР_1 від 01.12.2022, виданого органом № 2114, про своє прізвище ОСОБА_10 .
В ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21.12.2023 по справі №299/4648/21 та у розпорядженні до нього за № 299/4648/21 (1- кп/299/470/21) від 09.01.2024 про виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду вказано, що прізвище засудженої ОСОБА_10 , хоча фактично дійним є прізвище ОСОБА_10 , у зв'язку із чим представник органу пробації просить виправити описки в Розпорядженні та Ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21.12.2023 по справі №299/4648/21 щодо зміни прізвища засудженої ОСОБА_10 на прізвище ОСОБА_10 та направити відповідну ухвалу до Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробацї» в Закарпатській області для приєднання до матеріалів справи та подальшого виконання рішення суду.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися. Про час та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні повідомлялись належним чином, тому з огляду на положення ст. 379 КПК України, зазначене не перешкоджає розгляду клопотання про виправлення описок у судовому рішенні.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть поданого клопотання про виправлення описки, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того - набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
З метою перевірки доводів клопотання начальника Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_5 про виправлення описки щодо зміни прізвища засудженої ОСОБА_10 на ОСОБА_10 , Закарпатським апеляційним судом досліджено матеріали кримінального провадження №299/4648/21 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Так, зі змісту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року слідує, що обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що указує на те, що під час апеляційного розгляду кримінального провадження, апеляційним судом встановлювалась особа обвинуваченої, відповідно до документів, що посвідчують особу перевірялось прізвище, ім'я, по батькові останньої, число, місяць, рік народження.
Вказане також підтверджується матеріалами кримінального провадження №299/4648/21, зокрема, обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_10 (т. 2 а.к.п. 2 - 6), розпискою наданою ОСОБА_10 про отримання обвинувального акту (т. 2 а.к.п. 10), копією свідоцтв про народження дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в графі мати указано: « ОСОБА_10 » (т. 2 а.к.п. 30, 31), та іншими матеріалами справи.
Будь-яких інших документів на прізвище ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час постановлення ухвали Закарпатським апеляційним судом (21.12.2023), матеріали кримінального провадження не містять.
З поданого клопотання начальника Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_5 слідує, що він просить змінити зміст ухвали Закарпатського апеляційного суду від 21.12.2023, що на думку апеляційного суду не належить до описок чи арифметичних помилок, які підлягають виправленню в порядку статті 379 КПК України, оскільки останній фактично прагне змінити зміст прийнятого рішення.
З огляду на викладене, враховуючи зміст прийнятого судом апеляційної інстанції судового рішення, колегія суддів вважає, що в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року не було допущено описку в зазначені прізвища «Кіш», тому клопотання начальника Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_5 в частині виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у написанні прізвища, а саме щодо зміни прізвища засудженої ОСОБА_10 на ОСОБА_10 є безпідставною, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 379, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
У задоволенні клопотання начальника Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_5 , про виправлення описки в Ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року - відмовити.
Ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Судді