Справа№751/521/24
Провадження №3/751/751/24
13 березня 2024 року
Овсієнко Ю.К.
за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №861293 від 12.01.2024 року, 14.12.2023 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи підданий адміністративному стягненню протягом року за подібне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру і ображав нецензурною лайкою, штовхав, чим завдав їй психологічних та фізичних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_3 . За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ніякого домашнього насильства він не вчиняв. Скло розбив 11.12.2023 року, яке належить йому, вікно придбано за його кошти та знаходиться у його кімнаті.
Представник особи, відносно якої складено протокол у судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що потерпілою себе не визнає, так як 14.12.2023 року з боку її сина не була нанесена їй шкода (психологічна, економічна та фізична). Дійсно, прийшовши додому 14.12.2023 року, вона побачила свого сина в непритомному стані, почала викликати швидку, а працівники швидкої їй сказали викликати поліцію. По приїзду, працівники поліції почали пред'являти їй претензії в зв'язку з тим, що вона не правильно викликала поліцію і тому треба писати заяву на сина. Під їхню диктовку вона написала все те, що вони сказали. 14.12.2023 син був в непритомному стані, він не міг ні матюкатись, ні штовхатись. Своє вікно він розбив 11.12.2023. Дане вікно знаходиться в його кімнаті і він його купував за свої кошти.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, та його представника, і потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р. визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов'язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Адміністративний матеріал містить заяву ОСОБА_3 від 14.12.2023 року, в якій вона просить провести перевірку стосовно свого сина ОСОБА_1 , який 14.12.2023 року приблизно о 13 год. 20 хв. за адресою їхнього мешкання здійснив відносно неї та її онуку домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру, яке проявлялось у вираженні нецензурною лайкою в її сторону, в штовханні онука. Також розбив вікно (а.с. 3).
При цьому вбачається, що 25.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась з заявою, в якій просить перевірку за її попереднім зверненням не проводити, оскільки в ситуації, що склалась, розібрались самостійно, претензій ні до кого не має (а.с. 4).
Відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 , вчинення 14.12.2023 року домашнього насильства останнім відносно неї ОСОБА_3 також підтвердила у судовому засіданні.
У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. К. Овсієнко