Справа № 747/114/24
Провадження № 2/740/784/24
20 травня 2024 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» - Солонинки Вікторії Олегівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Позивач звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 101120475 від 17.02.2023 у розмірі 60 375,00 грн та судовий збір.
Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2024 року передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зазначену цивільну справу.
27 березня 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Шевченко І. М.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20 травня 2024 року 10-00 год.
15.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача - ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
02.05.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме з Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформації щодо перерахування на рахунок ОСОБА_4 17 лютого 2023 року коштів за кредитним договором № 101120475. Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є вторинним кредитором, право вимоги за кредитним договором № 101120475 від 17.02.2023 перейшло до позивача на підставі договору відступлення прав вимоги № 100-МЛ/Т від 27.06.2026, укладеного з первинним кредитором - ТОВ «Мілоан». Для підтвердження заявлених вимог існує необхідність у витребуванні з АТ «Універсал Банк» інформації про те, що на рахунок ОСОБА_4 17.02.2023 проведено фінансову операцію по переказу коштів з рахунку ТОВ «Мілоан». Позивач позбавлений можливості звернутися до АТ «Універсал Банк» для отримання необхідної інформації, оскільки товариство не входить до переліку осіб, яким надається інформація, що містить банківську таємницю.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
20.05.2024 до суду надійшло заперечення, в якому представник відповідача - ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, але зауважив, що таке клопотання заявлене позивачем виключно з мотивів зловживання своїми процесуальними правами та має на меті затягування розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, слід зазначити таке.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України встановлено, що н алежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
З огляду на вказане, з урахуванням змісту позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, а також з огляду на предмет доказування в цій справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки усупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні не зазначено конкретних обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
З метою забезпечення реалізації прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст. 2, 11, 13, 76, 77, 84, 222, 223, 259 - 261 ЦПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» - Солонинки Вікторії Олегівни про витребування доказів - відмовити.
Судове засідання в справі - відкласти на 14 червня 2024 року 14-00 год., про що повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Шевченко