Єдиний унікальний номер 728/776/24
номер провадження № 1-кп/728/83/24
21 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №12024275500000018 від 24.01.2024 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.02.2024 за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн. (штраф сплачений 19.03.2024)
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
23.01.2024 близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , який перебував у вказаному будинку та почав сваритися до ОСОБА_7 . У ході конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись раптово сформованими особистими неприязними відносинами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому один удар ногою в область голови, від чого ОСОБА_5 упав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 множинні удари ногами по обличчю, голові та тулубу, а потім вивів під двір вищевказаного господарства, повалив на сніг та знову заподіяв декілька ударів ногами по обличчю, голові та тулубу ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась струсом головного мозку, синцями та саднами лоба, синцями та забійними ранами обох очних ділянок обличчя, крововиливами під кон'юктиву обох очей та її запаленням (кон'юктивітом), синцями носа та лівої вушної раковини, а також переломом нижньої стінки правої очниці, ускладненого гемосинусом (крововиливом у окремі приносові пазухи); в області кінцівок у вигляді синця правого передпліччя, що у комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я строком понад 21 день.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він в січні цього року був у гостях у своєї сестри, де посварився з ОСОБА_8 , якому завдав тілесні ушкодження. З обсягом обвинувачення погодився повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та запевнив, що вибачився перед потерпілим і зробив для себе відповідні висновки.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що за обставин, які викладені у обвинувальному акті ОСОБА_4 дійсно наніс йому тілесні ушкодження, з приводу яких він лікувався і на даний час має проблеми з зором. Пробачення ОСОБА_4 просив перед судовим засіданням, однак він його не пробачив. Цивільний позов у справі не заявляв.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, його представника та прокурора, з'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, його представника, який просив взяти до уваги висновок органу з питань пробації, з'ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред'явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров'я, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
При цьому, суд приходить до висновку про виключення із обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікації його дій, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров'я менш як на одну третину, оскільки вказана кваліфікуюча ознака стосується тілесних ушкоджень, що спричинили значну стійку втрату працездатності, а не тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працюючий, на момент вчинення кримінального правопорушення не мав судимостей в силу ст.89 КК України, але 29.02.2024 був засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн., який сплатив 19.03.2024, тобто на час розгляду даної справи повністю відбув призначене покарання.
Згідно з висновком органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, застосування соціально-вихованих заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на наявність пом'якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
При цьому, суд не погоджується із висновком органу з питань пробації щодо неможливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі та вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_4 положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який у даному випадку повинен бути максимально можливий, не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов'язки.
Призначене покарання, на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілого.
У даному випадку слід звернути увагу, що ОСОБА_4 29.02.2024 був засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн., який сплатив 19.03.2024, тобто повністю відбув покарання, призначене вищевказаним вироком, тому підстав для застосування положень ч.4 ст.70 КК України та призначення покарання за сукупністю злочинів у даному випадку суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки, зобов'язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі: марлевий тампон з речовиною бурого кольору та контрольний зразок марлевого тампону, які зберігаються у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому та його представнику.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1