Єдиний унікальний номер 728/1192/24
Номер провадження 3/728/587/24
21 травня 2024 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ярмак Павлодарьска область Казахстан, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одружений, має одну неповнолітню дитину, не працює, ідентифікаційний код 3086928817,
за частиною п'ятою статті 126, частиною третьою статті 130, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 4 травня 2024 року о 18 год. 46 хв. ОСОБА_1 в с. Голінка по вулиці Незалежній керував мотоциклом «ІЖ Планета-4» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, проводилася відеофіксація на службову бодікамеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
2. 4 травня 2024 року о 18 год. 46 хв. ОСОБА_1 в с. Голінка по вулиці Незалежній, б. 112 здійснював рух мотоциклом «ІЖ Планета-4» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 23 квітня 2024 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
3. 6 травня 2024 року о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров'ю.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
4. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив фактичні обставини справи.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
5. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в судове засідання надано такі докази:
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 005533 та серії ААД № 005534 від 4 травня 2024 року, серії ВАД № 232920 від 6 травня 2024 року;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 4 травня 2024 року;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- довідка відділення поліції №1(м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 9 травня 2024 року щодо належності мотоцикла;
- довідка відділення поліції №1(м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 9 травня 2024 року щодо відсутності посвідчення водія;
- довідка відділення поліції №1(м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 9 травня 2024 року щодо попереднього притягнення до адміністративної відповідальності;
- диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення;
- письмові поясненнями ОСОБА_2 ;
- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 6 травня 2024 року.
ІV. Оцінка Суду
6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.
7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив факт домашнього насильства щодо своєї співмешканки, що можна встановити із її пояснень та пояснень ОСОБА_1 .
8. Також останній порушив такі вимоги Правил дорожнього руху України:
- пункт 2.1а, згідно із яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
- пункт 2.5, який встановлює обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
9. Зокрема, протиправність дій ОСОБА_1 можна встановити із його пояснень та даних, які зафіксовані на відеозаписі.
10. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2023 року підтверджується попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.
11. Довідкою відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 9 травня 2024 року, постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року підтверджується попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП та позбавлення останнього права керування транспортними засобами.
12. Всі обставини вчиненого відображені в протоколах про адміністративні правопорушення, які є документами, що в сукупності з іншими дослідженими доказами засвідчують факт неправомірних дій в силу статті 251 КУпАП.
13. Таким чином, в його діях наявні такі склади адміністративних правопорушень:
-за частиною п'ятою статті 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами;
-за частиною третьою статті 130 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-за частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
V. Накладення адміністративного стягнення
14. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
15. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
16. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У зв'язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції частини третьої статті 130 КУпАП.
17. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд враховує, що санкція частини третьої статті 130 КУпАП передбачає додаткові стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
18. В свою чергу, відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
19. У зв'язку із чим, оскільки ОСОБА_1 раніше був позбавлений права керування транспортним засобом та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам та конфіскація.
20. Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
21. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
22. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 126, 130, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126, частиною третьою статті 130, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 грн. 00 коп. (п'ятдесят однієї тисячі гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
4. Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
5. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко