Справа 688/2173/24
№ 1-кс/688/1090/24
Ухвала
Іменем України
17 травня 2024 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
дізнавача - ОСОБА_4 ,
представника скаржника - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу Голови правління МП «Агропромбуд» ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12024244060000083,
ОСОБА_7 , звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови від 30 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024244060000083. У своїй скарзі ОСОБА_7 , посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 , та адвокат скаргу підтримали із підстав викладених у ній, просили задовольнити вищезазначену скаргу.
Прокурор та дізнавач проти задоволення скарги заперечили, вважали скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки постанова винесена законно.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12024244060000083 та матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга обґрунтована та така, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
30 березня 2024 року заступник начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , прийняв постанову про закриття кримінального провадження №12024244060000083.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.5,ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчий зобов'язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов'язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).
Так, при оцінці доказів, слідчий у своїй постанові від 30 березня 2024 року, в порушення вимог ст.110 КПК України не вмотивував свого висновку.
Крім цього, по даному кримінальному провадженні не встановлено місце знаходження майна МП «Агропромбуд» яке зазначено відповідно до опису в даному кримінальному провадженні та його кількість. Крім того, слідчий не звернув уваги на клопотання ОСОБА_5 , від 27 березня 2024 року та не вирішив його відповідно до вимог КПК України.
Слідчим не встановлено всього кола фактичних обставин на які посилається представник скаржника ОСОБА_5 .
Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення заступником начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024244060000083, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.
Оскільки під час кримінального провадження заступником начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , не проведено всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 30.03.2024 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12024244060000083- задовольнити.
Постанову заступника начальника сектора дізнання Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30 березня 2024 року, про закриття кримінального провадження №12024244060000083- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 20 травня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_9