майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"21" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1139/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи заяву прокурора про вступ в порядку представництва у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Приватне підприємство "Євробуд - 9"
до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
про стягнення 24 829 815,22 грн,
за участю представників учасників справи:
- від позивача: не прибув
- від відповідача: Захарко Н.В., представник згідно з даними з ЄДР
- від третьої особи: Ковальчук Р.М., представник згідно з даними з ЄДР
в засіданні суду присутній прокурор Слівінський О.О., службове посвідчення №071193 від 01.03.2023
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 24 583 468,00 грн, з яких, 17 858 821,64 грн боргу, 4 824 554,30 грн пені, 1250117,50 грн штрафу, 254 458,82 грн інфляційних втрат, 395 516,04 грн 3% річних.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 24.07.2019 № 38 п/з у частині своєчасних та повних розрахунків.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Під час нового розгляду справи позивач звернувся до господарського суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача борг за надані послуги в розмірі 17858821,64 грн, 5621140,29 грн інфляційних, 1349853,29 грн 3% річних, а також про відмову від частини вимог про стягнення пені і штрафу.
За результатами нового розгляду справи господарський суд рішенням від 11.07.2023 позов задоволив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 13423492,14 грн основного боргу, 1030482,88 грн 3% річних, 4744798,27 грн інфляційних, 278 981,60 грн витрат зі сплати судового збору, 17474,65 грн витрат на оплату послуг адвоката; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням від 14.07.2023 господарський суд стягнув з позивача в дохід Держбюджету України 91 119,10 грн судового збору, на користь відповідача 99794,91 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги та 133 059,88 грн судового збору за розгляд касаційної скарги.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 залишено без змін рішення господарського суду від 11.07.2023 у справі № 906/1139/20. Додаткове рішення господарського суду від 14.07.2023 у справі №906/1139/20 змінено.
Верховний Суд у складі колегії суддів ГСУ постановою від 16.01.2024 вказані судові акти скасував в частині задоволення позову, скасував додаткове рішення господарського суду від 14.07.2023, справу в цій частині передав на новий розгляд до господарського суду (а. с. 200 - 212 у т. 9).
19.02.2024 матеріали справи №906/1139/20 повернулись до господарського суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024, справу №906/1139/20 передано для нового розгляду судді Лозинській І.В.
Ухвалою від 21.02.2024 господарський суд прийняв справу №906/1139/20 до провадження та призначив її розгляду в підготовчому засіданні на 20.03.2024 о 12:00.
Разом з тим, враховуючи, що 29.01.2024 до господарського суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 про надіслання матеріалів справи № 906/1139/20 для вирішення питання повернення надміру сплаченого судового збору, іншою ухвалою від 21.02.2024 господарський суд постановив направити матеріали цієї справи до суду апеляційної інстанції та зупинив провадження у справі.
Ухвалою від 29.02.2024 Північно - західний апеляційний господарський суд постановив повернути відповідачу137547,44 грн судового збору (а. с. 242, 243 у т. 9).
У зв'язку з поверненням справи до суду, ухвалою від 01.04.2024 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 22.04.2024 о 10:30; витребував в учасників справи письмові пропозиції щодо доцільності призначення у справі судової експертизи (а. с. 5, 6 у т. 10).
22.04.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі із запереченнями проти позову в повному об'ємі, в яких, зокрема, зазначено, що відповідач не давав позивачу завдання на 8924357,57 грн, тому вказана сума, на думку відповідача, є залишком не використаних коштів, а не заборгованість за договором (а. с. 10 - 24 у т. 10).
Ухвалою від 22.04.2024 господарський суд відклав підготовче засідання суду на 21.05.2024 о 10:30 (а. с. 27 у т. 10).
21.05.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення в яких, серед іншого, зазначено про не доцільність призначення у справі судової експертизи (а. с. 29 - 32 у т. 10).
21.05.2024 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла заява від 21.05.2024, №15/2-306вих-24 про вступ у справу в порядку представництва інтересів держави в особі Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА з підстав, у ній викладених, з копією листа відповідачу від 21.05.2023, №15/2-307вих-24 щодо вступу у розгляд справи (а. с. 33 - 37 у т. 10), яку слід призначити до розгляду в засіданні суду.
Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.
2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви прокурора про вступ у справу в порядку представництва на "23" травня 2024 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.
3. Відповідачу надати господарському суду до дати судового засідання належні докази щодо джерел фінансування робіт за договором підряду від 24.07.2019 № 38 п/з.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 21.05.2024
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу - через підсистему "Електронний суд"
3 - відповідачу - через підсистему "Електронний суд"
4- третій особі - через підсистему "Електронний суд"
5 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: prokzt@zhit.gr.gov/ua