вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
10.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1777/23
за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область
про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення
Суддя Ярошенко В.І.
Без участі (виклику) представників сторін
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнути з відповідача штраф у розмірі 16 020, 80 грн.
Ухвалою суду від 11.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1777/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Через систему «Електронний суд» 26.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ" надійшов відзив на позовну заяву.
01.05.2023 від Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» надійшла відповідь на відзив.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.
Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв'язку з поведінкою заявників.
З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.
Позиція позивача, викладена у позовній заяві
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позивачем зобов'язань за договором про закупівлю послуг № 2106000125 від 30.06.2021 в частині поставки товару належної якості.
Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.
ТОВ «Торговий дім «АЛЬФАТЕХ» зазначає, що Актом № 1 від 17.06.2022 Замовник передав Виконавцю екскаватор JCB JS115 для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту; Актом № 2 від 22.06.2022 Замовник повернув зазначений екскаватор Замовнику. Окрім того Замовник та Виконавець підписали акт здачі-приймання наданих послуг по ремонту техніки № 51346 від 22.06.2022.
Відповідач звертає увагу, що в Акті здачі-приймання зазначено: «Надані послуги, використані запасні частини та матеріали узгоджені з Замовником згідно наряд-замовлення № 51346 від 02.06.2022. Послуги надані в повному обсязі».
Таким чином, станом на 22.06.2022 позивач не мав жодних претензій до відповідача щодо здійснених робіт.
Також, в серпні 2022 року на адресу відповідача надійшов лист від позивача, яким останній інформував відповідача про те, що під час виконання земляних робіт Екскаватором у останнього зменшилася потужність двигуна з подальшою відмовою його запуску.
Персонал відповідача негайно виїхав на місце стоянки Екскаватора та здійснили його діагностику. За результатами діагностики було виявлено, що в частині наданих раніше послуг з ремонту немає жодних недоліків, всі замінені деталі та вузли працюють у штатному режимі, а вказані проблеми радше свідчать про знос механічної частини двигуна, ремонт та обслуговування якої відповідачем не надавалися, а отже й на яку не розповсюджується гарантія.
Крім того, у подальшому позивач допустив до огляду та ремонту Екскаватору третю особу, що само по собі виключає будь-яку можливість апелювання до гарантійних зобов'язань відповідача.
Позиція позивача викладена у відповіді на відзив
Позивач зазначає, що відповідач не довів ту обставину, що недоліки на які посилається AT «Укртрансгаз», які виявлені протягом гарантійного строку, виникли внаслідок порушення покупцем правил його експлуатації або зберігання.
Відтак, заперечення відповідача, що викладені у його відзиві на позовну заяву є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не спростовують законні та обгрнунтовані вимоги AT «Укртрансгаз».
Позивач посилається на пункт 5.11 відповідно до якого сторони встановили, що на всі послуги, роботи, запасні частини, вузли та агрегати Виконавець надає гарантійні зобов'язання: на ремонт механічних вузлів і агрегатів - 2000 мотогодин або 12 місяців, залежно від того, що наступить раніше; на замінені запасні частини та вузли становить без обмеження напрацювання техніки, якщо напрацювання таких запчастин та вузлів окремо не встановлене заводом-виробником техніки - 12 місяців.
Однак, в процесі експлуатації екскаватора у останнього зменшилася потужність двигуна з подальшою відмовою його запуску та на інформаційному моніторі екскаватора відобразилися коди несправності, а саме: LOW POWER, ENG P0090, TNG P0088 та 118 HYD PMP.
Послуги, які були надані відповідачем по Договору надавались з метою належного технічного обслуговування вказаного екскаватору для його подальшого використання за призначенням, щонайменше в межах гарантійного строку, наданого відповідачем, всі замінені ним запасні частини, вузли та агрегати, що використані ним при наданні послуг, виконавець зобов'язаний за власний рахунок замінити на справні.
Після проведеного відповідачем технічного обслуговування вказаного екскаватора, останній пропрацював 111 мотогодин або 1 місяць, оскільки перше звернення AT «Укртрансгаз» до відповідача про виявлену технічну несправність було здійснено листом вих. № 3101ВИХ-22-457 від 26.07.2022, що явно суперечить умовам укладеного Договору, а саме п 5.11.
Після відмови Виконавця від виконання взятих на себе гарантійних зобов'язань, AT «Укртрансгаз» було змушено направити до уповноваженого дилера компанії ТСВ в Україні ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» звернення № 3110ВИХ-22-151 від 18.10.2022 щодо послуги з діагностики екскаватора JCB JS115, заводський № JCBJS11DCO 1703518, державний № Т198ШЛ, рік випуску: 2009, напрацювання поточне 8873 м/г, з метою встановлення причин несправності.
Позивач стверджує, що діагностика не є ремонтом чи втручанням у механізми, вузли та агрегати, а є лише способом визначення технічного стану об'єкту дослідження.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
30.06.2021 між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі - Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» (далі - Виконавець, відповідач) було укладено Договір про закупівлю послуг № 2106000125 (далі - договір).
Відповідно до пункту 1.1 договору, Виконавець зобов'язується за Технічним завданням Замовника надати послуги, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.
Найменування послуг: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт та технічне обслуговування дорожньо-будівельної техніки м. Полтава)», код ЄЗС ДК 021:2015:50530000-9 (пункт 1.2 договору).
Згідно з пунктом 1.3. Договору, обсяг надання послуг (орієнтовний перелік послуг та орієнтовний перелік дорожньо-будівельної техніки замовника) зазначений в Технічному завданні, яке наведене у додатку 1 до цього Договору.
Пунктом 3.1 Договору визначено, що загальна сума Договору становить 6 948 000, 00 (шість мільйонів дев'ятсот сорок вісім тисяч гривень 00 коп), в т.ч. ПДВ 1 158 000, 00 (один мільйон сто п'ятдесят вісім тисяч гривень 00 коп.).
Відповідно до п. 10.1 Договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє по 01.07.2022, в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.
Відповідно до умов пункту 5.3 договору, узгоджений Сторонами перелік послуг та їх вартість, які необхідно надати на конкретно визначених одиницях дорожньо-будівельної техніки Замовника, зазначається у заявках (нарядах - замовленнях), далі - заявках, на проведення ремонту та/або технічного обслуговування дорожньо-будівельної техніки.
02.06.2022 між Замовник та Виконавцем на виконання пункту 5.3. Договору було підписано Наряд-замовлення № 51346 від 02.06.2022 до Договору, в якому було визначено перелік та вартість послуг, які необхідно надати Виконавцю по дорожньо-будівельній техніці, а саме: екскаватору JCB JS115 LC, серійний № JCB JS11DC01703518 (напрацьовано (мотогодин: 8762, рік випуску: 2009).
Повна матеріальна відповідальність за збереження дорожньо-будівельної техніки Замовника під час виконання ремонту (технічного обслуговування) покладається на Виконавця, про що складається акт приймання-передачі дорожньо-будівельної техніки між Замовником і Виконавцем, який підписується уповноваженими представниками Сторін, з відповідними записами про наявність додаткового обладнання (устаткування) встановленого на дорожньо-будівельній техніці (ч. 1 п. 5.6. Договору).
17.06.2022 між Замовник та Виконавцем було підписано Акт № 1 від 17.06.2022 передавання-приймання бульдозера, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, згідно якого позивачем було передано відповідачу для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту екскаватор JCB JS115, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , показання лічильника: 8 762 м/год.
Повернення дорожньо-будівельної техніки Виконавцем Замовнику після надання послуг оформлюється Сторонами актом приймання-передачі дорожньо-будівельної техніки, який підписується уповноваженими представниками Сторін (пункт 5.6. Договору).
Після чого, 22.06.2022 між Виконавцем та Замовником було підписано Акт № 2 від 22.06.2022 передавання-приймання бульдозера, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, згідно якого Виконавцем після надання послуг передбачених Договором було повернуто Замовнику Екскаватор (показання лічильника: 8762 м/год), а також підписано акт здачі-приймання наданих послуг по ремонту техніки № 51346 від 22.06.2022 на загальну суму 342 582, 59 грн.
Замовнику було виставлено рахунок № 51346 від 22.06.2022 на суму 342 582, 59 грн з ПДВ, який було сплачено у повному обсязі, що сторонами не заперечується.
Пунктом 5.9. Договору визначено, що Виконавець гарантує Замовнику надання послуг по ремонту та/або технічному обслуговуванню дорожньо-будівельної техніки в повному обсязі та належної якості згідно заявок зі встановленням власних запасних частин, вузлів та агрегатів.
Запасні частини, вузли та агрегати, що використані Виконавцем при наданні послуг, повинні бути оригінальними (заводу-виробника техніки, або еквівалентними). У разі відсутності оригінальних запасних частин, вузлів та агрегатів, необхідних для ремонту та/або технічного обслуговування дорожньо-будівельної техніки Замовника, Виконавець за погодженням із Замовником може використовувати еквівалентні запасні частини, вузли та агрегати. Запасні частини, вузли та агрегати, повинні бути сертифікованими (у разі, якщо вони підлягають обов'язковій сертифікації в Україні). Замовник має право вимагати копії відповідних сертифікатів на запасні частини, вузли та агрегати, що використані під час ремонту та/або технічного обслуговування дорожньо-будівельної техніки (пункт 5.10. Договору).
Пунктом 5.13 Договору визначено, що якщо протягом гарантійного строку на дорожньо-будівельній техніці будуть виявлені недоліки, пов'язані з неякісно наданими послугами або неякісними запасними частинами, вузлами та агрегатами, що використані Виконавцем при наданні послуг, Виконавець зобов'язаний за власний рахунок усунути недоліки.
Підпунктами 6.3.2, 6.3.7, 6.3.8, 6.3.10 пункту 6.3 Договору визначено, що Виконавець зобов'язаний, забезпечити надання послуг, якість яких відповідає вимогам, установленим розділом 2 цього Договору; своїми силами та за свій рахунок усувати недоліки, допущені з вини Виконавця при наданні послуг, які містять відступи від показників та характеристик, передбачених у Технічному завданні, в цьому Договорі; надати послуги з гарантійним строком, встановленим цим Договором, чинним законодавством України; виконувати інші обов'язки, передбачені чинним законодавством України та цим Договором.
Згідно пунктом 5.11 Договору на всі послуги, роботи, запасні частини, вузли та агрегати Виконавець надає гарантійні зобов'язання:
- на ремонт механічних вузлів і агрегатів - 2000 мотогодин або 12 місяців, залежно від того, що наступить раніше;
- на замінені запасні частини та вузли становить без обмеження напрацювання техніки, якщо напрацювання таких запчастин та вузлів окремо не встановлене заводом-виробником техніки - 12 місяців.
Гарантійний строк починається з дати складання Сторонами акту наданих послуг (пункт 5.12. Договору).
Як зазначає позивач, першим днем початку гарантійного строку на послуги надані Виконавцем згідно акту здачі-приймання наданих послуг по ремонту техніки № 51346 від 22.06.2022 є 23.06.2022.
Під час виконання земляних робіт екскаватором по якому Виконавцем згідно акту здачі-приймання наданих послуг по ремонту техніки № 51346 від 22.06.2022 було надано послуги з технічного обслуговування і ремонту у екскаватора зменшилася потужність двигуна з подальшою відмовою його запуску та на інформаційному моніторі екскаватора відобразилися коди несправності, а саме: LOW POWER, ENG P0090, TNG POO88 та 118 HYD PMP.
Про зазначені вище несправності екскаватора, Замовник листом вих. № 3101вих-22-457 від 26.07.2022 проінформував виконавця про поломку екскаватора.
Листом вих. № 3101вих-22-665 від 03.11.2022 Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" вимагав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ" усунути виявлені несправності згідно гарантійних зобов'язань.
Aкціонерному товариствк «Укртрансгаз» засобами електронного поштового зв'язку надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ" в якому останній повідомив про поломку механічної частини двигуна екскаватора JCB JS115 LC, № JCBJS11DC01703518 та повідомив, що в разі поломки механічної частини двигуна «ТД «Альфатех» гарантії не несе.
У зв'язку із відмовою Виконавця від виконання взятих на себе гарантійних зобов'язань, AT «Укртрансгаз» направило до уповноваженого дилера компанії JCB в Україні ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» звернення № ЗПОВИХ-22-151 від 18.10.2022 року щодо послуги з діагностики (двигун не запускається) екскаватора JCB JS115, заводський №JC BJS11DCO 1703518, державний № НОМЕР_4 , рік випуску: 2009, напрацювання поточне 8873м/г.
ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» за результатами діагностики екскаватора JCB JS115, заводський № JCBJS11DCO17O3518, державний № НОМЕР_4 , рік випуску: 2009, напрацювання поточне 8 873 м/г, листом вих. № 2 від 02.12.2022 (вх. № 3110ВХ-22-21 від 06.12.2022) повідомив Замовника, що було виявлено несправний блок управління ECU, каталоговий номер несправної запчастини 332/К6848.
Отже, оскільки до неможливості функціональної роботи (експлуатації) Екскаватора призвело несправність блоку управління ECU, каталоговий номер несправної запчастини 332/К6848, який був замінений Виконавцем при наданні ним послуг по Договору (позиція 4 «Заміна блоку управління та оновлення програмного забезпечення» № 332/К6848 Електронний блок управління» акту здачі-приймання наданих послуг по ремонту техніки № 51346 від 22.06.2022, то має місце настання гарантійного випадку та виконання Виконавцем взятих на себе гарантійних зобов'язань по Договору, а тому відмова Виконавця від взятих на себе гарантійних зобов'язань є безпідставною, необґрунтованою та такою, що порушує умови Договору, а також права і законні інтереси Замовника.
Вищезазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
З огляду на наявний в справі договір, він є змішаним, що містить в собі елементи договору підряду та надання послуг.
Щодо зобов'язання відповідача виконати гарантійні зобов'язання за договором
За загальними положеннями цивільного законодавства зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статей 174, 193 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
За змістом ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру (ч. 1 ст. 857 ЦК України).
Відповідно до ст. 860 Цивільного кодексу України перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.
До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 864 Цивільного кодексу України якщо договором підряду або законом встановлений гарантійний строк і заява з приводу недоліків роботи зроблена у межах гарантійного строку, перебіг позовної давності починається від дня заявлення про недоліки.
Водночас, у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), як у справі, що розглядається, існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 904/5002/18, від 06.12.2022 у справі № 925/1429/21.
Як встановив суд, 17.06.2022 між Замовник та Виконавцем було підписано Акт № 1 від 17.06.2022 передавання-приймання бульдозера, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, згідно якого позивачем було передано відповідачу для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту екскаватор JCB JS115, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , показання лічильника: 8762 м/год.
22.06.2022 між Виконавцем та Замовником було підписано Акт № 2 від 22.06.2022 передавання-приймання бульдозера, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, згідно якого Виконавцем після надання послуг передбачених Договором було повернуто Замовнику Екскаватор (показання лічильника: 8762 м/год), а також підписано акт здачі-приймання наданих послуг по ремонту техніки № 51346 від 22.06.2022 на загальну суму 342 582, 59 грн.
В ході розгляду спору судом досліджено та встановлено, що відповідно до положень ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як встановлено умовами договору № 2106000125 від 30.06.2021, на всі послуги, роботи, запасні частини, вузли та агрегати Виконавець надає гарантійні зобов'язання, зокрема, на ремонт механічних вузлів і агрегатів - 2000 мотогодин або 12 місяців, залежно від того, що наступить раніше.
Гарантійний строк починається з дати складання Сторонами акту наданих послуг (пункт 5.12. Договору).
Отже, гарантійний термін на обладнання становить 1 календарний рік з моменту підписання Акту, тобто з 22.06.2022 по 22.06.2023.
Факт укладення та виконання договору щодо надання послуг та встановлення річного гарантійного строку сторонами визнається.
Згідно з ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Як зазначає позивач, що під час під час виконання земляних робіт екскаватором по якому Виконавцем згідно акту здачі-приймання наданих послуг по ремонту техніки № 51346 від 22.06.2022 було надано послуги з технічного обслуговування і ремонту у екскаватора зменшилася потужність двигуна з подальшою відмовою його запуску та на інформаційному моніторі екскаватора відобразилися коди несправності, а саме: LOW POWER, ENG P0090, TNG POO88 та 118 HYD PMP.
Тобто, неналежна робота обладнання (неможливість його використання за призначенням) виявилась протягом річного гарантійного строку.
Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника, зокрема, безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк (частина 1 статті 858 Цивільного кодексу України).
З приводу некоректної роботи обладнання та з метою з'ясування обставин щодо усунення недоліків позивач звертався до відповідача листом вих. № 3101вих-22-457 від 26.07.2022.
Листом вих. № 3101вих-22-665 від 03.11.2022 Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" вимагав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ" усунути виявлені несправності згідно гарантійних зобов'язань.
Aкціонерному товариству «Укртрансгаз» засобами електронного поштового зв'язку надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ" в якому останній повідомив про поломку механічної частини двигуна екскаватора JCB JS115 LC, № JCBJS11DC01703518 та повідомив, що в разі поломки механічної частини двигуна «ТД «Альфатех» гарантії не несе.
Таким чином, виходячи з наданих позивачем пояснень, які не спростовані відповідачем, повідомлення про недоліки виконаних робіт було зроблено в розумний строк, протягом гарантійного терміну, тому у відповідача відсутні підстави для відмови в гарантійному обслуговуванні.
Крім того, жля вияснення причини поломки, AT «Укртрансгаз» направило до уповноваженого дилера компанії JCB в Україні ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» звернення № ЗПОВИХ-22-151 від 18.10.2022 щодо послуги з діагностики (двигун не запускається) екскаватора JCB JS115, заводський № JC BJS11DCO 1703518, державний № НОМЕР_4 , рік випуску: 2009, напрацювання поточне 8873м/г.
ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» за результатами діагностики екскаватора JCB JS115, заводський № JCBJS11DCO17O3518, державний № НОМЕР_4 , рік випуску: 2009, напрацювання поточне 8 873 м/г, листом вих. № 2 від 02.12.2022 (вх. № 3110ВХ-22-21 від 06.12.2022) повідомив Замовника, що було виявлено несправний блок управління ECU, каталоговий номер несправної запчастини 332/К6848.
Отже, оскільки до неможливості функціональної роботи (експлуатації) Екскаватора призвело несправність блоку управління ECU, каталоговий номер несправної запчастини 332/К6848, який був замінений Виконавцем при наданні ним послуг по Договору (позиція 4 «Заміна блоку управління та оновлення програмного забезпечення» № 332/К6848 Електронний блок управління» акту здачі-приймання наданих послуг по ремонту техніки № 51346 від 22.06.2022.
Відповідач в процесі вирішення спору не спростував наведені позивачем обставини виникнення виявлених недоліків та їх причини під час короткострокового використання, а також не довів, що такі дефекти виникли внаслідок порушення позивачем правил їх експлуатації або зберігання.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У частині третій статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.
З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у справі докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази є більш вірогідними в розумінні статті 79 ГПК України, які підтверджують факт постачання відповідачем неякісного товару за договором 2106000125 від 30.06.2021. Недоліки наданих позивачем послуг з технічного обслуговування і ремонту були виявлені в межах гарантійного строку (12 календарних місяців від дати поставки), визначеного пунктом 5.11 договору № 2106000125 від 30.06.2021 та не були усунуті.
Згідно із частиною першою статті 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що наданими відповідачем під час розгляду справи доказами, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
З приводу висвітлення всіх доводів сторін, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
Щодо стягнення штрафу
Відповідно до частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно з частинами першою та другою ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Положеннями ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до пункту 7.1 Договору, Замовник і Виконавець у випадку невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань по даному Договором несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.
Згідно з пунктом 7.3 Договору, за порушення Виконавцем умов цього Договору щодо якості послуг Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних послуг.
Про зазначені вище несправності екскаватора, Замовник листом вих. № 3101вих-22-457 від 26.07.2022 проінформував виконавця про поломку екскаватора.
Листом вих. № 3101вих-22-665 від 03.11.2022 Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" вимагав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ" усунути виявлені несправності згідно гарантійних зобов'язань.
Таким чином, Виконавець всупереч умовам Договору та взятих на себе зобов'язань, не належним чином надав передбачені п. 1.2 Договору послуги.
В силу приписів ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша та друга ст. 217 ГК України).
Виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими ГК та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК (частина перша ст. 199 ГК України).
Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
Згідно з частиною першою ст. 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Отже, враховуючи той факт, що Виконавцем було порушено умови Договору в частині якості наданих Виконавцем згідно акту здачі-приймання наданих послуг по ремонту техніки № 51346 від 22.06.2022 (позиція 4 «Заміна блоку управління та оновлення програмного забезпечення» № 332/К6848 Електронний блок управління») послуг ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» повинно сплатити на користь AT «Укртрансгаз» штраф у розмірі 16 020, 80 грн.
Приймаючи до уваги викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 5 368 грн.
Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» (52001, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 48-Б; ідентифікаційний код 37383046) вчинити дії, а саме: за власний рахунок виконати гарантійні зобов'язання (усунути недоліки) за договором № 2106000125 від 30.06.2021, на надані згідно акту здачі-приймання наданих послуг по ремонту техніки № 51346 від 22.06.2022, в частині проведення гарантійного ремонту по заміні електронного блоку управління (каталоговий номер 332/К6848) на екскаваторі JCB JS115 LC, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_5 , реєстраційний № НОМЕР_4 .
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» (52001, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 48-Б; ідентифікаційний код 37383046) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/1; ідентифікаційний код 30019801) штраф у розмірі 16 020, 80 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 368 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.І. Ярошенко