вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.05.2024р. Справа № 904/4058/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
До: Приватного підприємства "Рамс Агро", м. Дніпро (відповідач-1) та ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач-2)
Про: стягнення 139 730, 09 грн. (розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду)
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” (позивач) звернувся з позовом до ПП “Рамс Агро” (відповідач-1) та Дмитрієва А.В. (відповідач-2) про солідарне стягнення 139 730,09 грн. (в т.ч.: 11 212, 80 грн. - 3% річних; 48 403,71 грн - інфляційні втрати; 23 278,26 грн - пеня; 56 835,32 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами) заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № ТК070410/5 від 07.04.10р. (укладеним між ТОВ “Корпорація Агросинтез” та відповідачем-1 та договору поруки б/н від 07.04.10р. (укладеним між ТОВ “Корпорація Агросинтез” та відповідачем-2).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.20р. (залишено без змін постановою ЦАГС від 25.05.20р.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто солідарно з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рамс Агро” та відповідача-2: ОСОБА_1 на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 11 212, 80 грн. - 3% річних; 48 403, 71 грн. - інфляційних втрат; 663, 06 грн. - пені та 56 835, 32 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами; стягнуто з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рамс Агро” на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 1756, 72 грн. - витрат на сплату судового збору.
29.01.20р. на виконання вказаного рішення від 08.01.20р. видано накази.
25.04.24р. на адресу суду від ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” про видачу дублікату наказу суду від 29.01.20р., зокрема, стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 , у зв'язку з його втратою.
Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що станом на дату звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р. у справі 904/4058/19 не виконано, боржником заборгованість не сплачена. Із вказаної заяви вбачається, що сума заборгованість, яка підлягає стягненню за наказом суду від 29.01.20р. становить 108 257,94грн.
Дослідивши подану заяву разом із матеріалами наказного провадження № 904/4058/19, суд доходить висновку про її задоволення з наступних підстав.
За змістом статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання.
Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Постанови Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.02.24р. наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р. по справі №904/4058/19 повернутий стягувачеві - ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"
У зв'язку з вищевикладеним, строк повторного пред'явлення наказу суду від 29.01.20р. до виконання встановлено до 13.02.27р., який на цей час ще не закінчився.
Відтак, заява ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р., зокрема, стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 , по справі № 904/4058/19 є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 147, 234, 235, 329, 334 та пп. 19.4 пп. 19 п. 1 розд. ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Заяву Товариства с обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” про видачу дубліката наказу від 29.01.20р. - задовольнити.
3.Видати дублікат судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.20р. по справі № 904/4058/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.05.2024р. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Васильєв О.Ю.