Ухвала від 20.05.2024 по справі 904/1266/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2024 м.Дніпро

Справа № 904/1266/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та на ухвалу від 19.10.2023 за результатами попереднього засідання у справі № 904/1266/23

за заявою ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод"

про визнання грошових вимог у сумі 3 235 200,00 грн та судовий збір у сумі 5368,00 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 у справі № 904/1266/23, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" в розмірі 3 235 200, 00 грн, що відносяться до четвертої черги вимог кредиторів, з правом вирішального голосу у представницьких органах кредиторів (зборах та комітету кредиторів); включити до реєстру вимог кредиторів витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 368, 00 грн, перша черга вимог кредиторів; змінити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 у справі № 904/1266/23 за результатом попереднього засідання та внести кредиторські вимоги ОСОБА_1 , вказані у п. 4 прохальної частини цієї апеляційної скарги, до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод".

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку. В обґрунтування скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 26.10.2023, що підтверджується матеріалами справи, а з урахуванням вихідних днів, останнім днем подання апеляційної скарги є 06.11.2023.

Вподальшому скаржник звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, провадження за якою було закрито ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2024.

Разом з тим, вказану ухвалу скаржник не отримував, з повним текстом ухвали ознайомився 15.04.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи доводи апелянта та наведені докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Отже враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та на ухвалу від 19.10.2023 за результатами попереднього засідання у справі № 904/1266/23.

3. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 15.08.2024 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
119165597
Наступний документ
119165599
Інформація про рішення:
№ рішення: 119165598
№ справи: 904/1266/23
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 23.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.10.2023)
Дата надходження: 21.04.2023
Предмет позову: визнання грошових вимог
Розклад засідань:
23.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.04.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.08.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.09.2025 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
10.09.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Приватне підприємство "СПІРІТ ЗАХІД"
відповідач (боржник):
ТОВ "Полтавський ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС"
за участю:
Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Мереф'янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І.
заявник:
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС"
кредитор:
ТОВ "Рояр Люві Фінанс"
Федоряка Вячеслав Іванович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кредитор Федоряка Вячеслав Іванович
позивач (заявник):
Ковальов Денис Сергійович
Ковальов Сергій Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС"
представник:
Кошеленко Марія Генадіївна
Лісовець Олексій Олексійович
Малик Анастасія Сергіївна
Плющова Наталія Олексіївна
представник відповідача:
Путря Аллла Петрівна
представник кредитора:
Адвокат Лебідь Олексій Павлович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ