20.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/592/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Мороза В.Ф.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "РАДОС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 (суддя Манько Г.В.)
у справі № 904/592/24
За позовом - Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Приватного підприємства "РАДОС"
про стягнення 816 000 грн.
На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "РАДОС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 у справі № 904/592/24.
Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/592/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.
Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/592/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.
2. Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/592/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.
3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз