15.05.2024 м. Харків Справа № 905/1326/23
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,
за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,
за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" про відмову від позову у справі №905/1326/23,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", м.Селидове Донецької області,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Краматорськ Донецької області,
про стягнення 153521326,50 грн, з яких 125948611,01 грн - інфляційні втрати, 27572715,49 грн - 3% річних,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", м. Селидове Донецької області звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Краматорськ Донецької області про стягнення 153521326,50 грн, з яких 125948611,01 грн - інфляційні втрати, 27572715,49 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.01.2024 у справі №905/1326/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", м. Селидове Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Краматорськ Донецької області про стягнення 153521326,50 грн, з яких 125948611,01 грн - інфляційні втрати, 27572715,49 грн - 3% річних, задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Краматорськ Донецької області (84306, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул. Тихого Олекси, будинок 6, ідентифікаційний код 23343582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", м. Селидове Донецької області (85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Щорса, будинок 10, квартира 67, ідентифікаційний код 36982901) 148118958,70 грн, з яких 125948611,01 грн - інфляційні втрати, 22170347,69 грн - 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 725074,24 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" з відповідним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його у відповідній частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, в решті рішення залишити без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 у справі №905/1326/23 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ДОНБАСВУГЛЕПЕРЕРОБКА" про залучення даного товариства в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", розгляд справи відкладено на 15 травня 2024 року о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.
У судове засідання, яке відбулось 15.05.2024, з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас".
На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження:
-14.05.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" інформації з приводу розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ДОНБАС" від 26.03.2024 на реєстраційні дії, проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенком Віталієм Володимировичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ДОНБАС".
З наданої інформації вбачається, що за висновком Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 29.04.2024 реєстраційні дії вказаного суб'єкта державної реєстрації є правомірними. Повідомлено, що наказом № 1234/7 від 06.05.2024 Мінюсту відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ДОНБАС" від 26.03.2024 на реєстраційні дії, проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенком В. В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ДОНБАС"
-15.05.2024 від адвоката Ярук А.І., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами у даній справі ведуться перемовини щодо можливого мирного врегулювання спору.
-15.05.2024 від представника Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" заперечення на клопотання адвоката Ярук А.І., поданого від імені представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", про відкладення розгляду справи. У відповідних запереченнях представник відповідача вказує, що інформація зазначена в клопотанні адвоката Ярук А.І., не відповідає дійсності, оскільки між сторонами не ведуться ніякі перемовини щодо можливого мирного врегулювання спору. Одночасно представник звертає увагу суду, що Публічне акціонерноге товариство "Донбасенерго" не зверталося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", а також не отримувало від товариства ніяких пропозицій щодо можливого мирного врегулювання спору, а адвокат Ярук А.І. не є належним представником позивача.
-15.05.2024 від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" Полянської К.М. клопотання про продовження розгляду справи та не врахування клопотання адвоката Ярук А.І. про відкладення розгляду справи, оскільки визначені адвокатом обставини не існують, і у даної особи відсутні повноваження на вчинення дій від імені представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас".
Розглянувши клопотання адвоката Ярук А.І., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", про відкладення розгляду справи колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За положеннями ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
При цьому, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
За змістом ч. 1, 2 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Згідно до ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Відповідно до положень ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Колегія суддів приймає до уваги, що 27.03.2024 від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" Полянської К.М. надійшла заява про скасування довіреностей на представництво інтересів товариства, виданих попереднім керівником, до яких відноситься довіреність й зокрема видана попереднім керівником товариства адвокату Ярук А.І.
Поряд з цим матеріали справи не містять жодних доказів незаконності зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", а саме призначення новим керівником товариства ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2024 від ОСОБА_2 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", та адвоката Тимошиної О.А., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", надійшла заява повідомлення.
У зазначеній заяві повідомлено щодо незаконності здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Шахтоуправління "Донбас", а саме зміни керівника, зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Повідомлено суд про те, що дані особи звернулися із заявою про вчинення рейдерського захвату підприємства в правоохоронні органи, подали до Офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції заяву (скаргу) від 26.03.2024 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.03.2024 за №CK-1857-24) щодо незаконності здійснення Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В.В. державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Шахтоуправління "Донбас" із змін керівника, місцезнаходження юридичної особи, засобів зв?язку та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Відповідно до скарги: суб'єкт оскарження: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Приватне акціонерне товариство "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ДОНБАС" (попереднє найменування юридичної особи - Публічне акціонерне товариство "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ДОНБАС" (ідентифікаційний код юридичної особи 00174668); Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ДОНБАСВУГЛЕПЕРЕРОБКА" (ідентифікаційний код юридичної особи 36694340): ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ДОНБАС" (ідентифікаційний код юридичної особи 36982901), розгляд даної скарги призначено на 11.04.2024.
Втім 14.05.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" інформації з приводу розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ДОНБАС" від 26.03.2024 на реєстраційні дії, проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенком В.В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ДОНБАС".
З наданої інформації вбачається, що за висновком Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 29.04.2024 реєстраційні дії вказаного суб'єкта державної реєстрації є правомірними. У зв'язку з цим, повідомлено, що наказом № 1234/7 від 06.05.2024 Мінюсту відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ДОНБАС" від 26.03.2024 на реєстраційні дії, проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенком В. В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ДОНБАС".
Таким чином, з наявних у матеріалах справ доказів вбачається правомірність зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", а саме призначення новим керівником товариства ОСОБА_1 , та наявність у даної особи повноважень на вчинення дій від імені товариства (згідно до актуальної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), зокрема скасування довіреностей на представництво інтересів товариства, виданих попереднім керівником, до яких відноситься довіреність видана попереднім керівником товариства адвокату Ярук А.І.
Відповідно до положень ст. 249 ЦК України, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.
Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.
Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.
Судом встановлено, що адвокат Ярук А.І. зареєстрована як учасник справи (представник) в підсистемі "Електронний суд", а отже обізнана зі змістом заяви від 27.03.2024 керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" Полянської К.М. про скасування довіреності.
Зазначеним підтверджується скасування довіреності виданої попереднім керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" адвокату Ярук А.І.
Отже, станом на дату подання клопотання про відкладення розгляду справи адвокату Ярук А.І. було відомо про скасування виданої на її ім'я довіреності на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас".
Оскільки у адвоката Ярук А.І. відсутні повноваження на вчинення дій щодо представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", остання не є представником даної юридичної особи, у зв'язку з чим колегія суддів залишає подане нею клопотання без розгляду.
На початку судового засідання, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" заявив заяву про відмову від позову у справі №905/1326/23, подану керівником товариства.
У відповідній заяві стороною зазначає, що за ініціативою та рішенням Публічного акціонерного товариства у порядку, передбаченому ст. 601 ЦК України та ст.ст. 202, 203 ГК України відповідно до заяви від 20.03.2024 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідачем було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог між Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", а саме заборгованості у розмірі 148 844 032,94 грн (сто сорок вісім мільйонів вісімсот сорок чотири тисячі тридцять дві гривні 94 копійки), яка підлягає стягненню з ПАТ "Донбасенерго" відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 03.01.2024 у справі №905/1326/23 (з яких 148 118 958,70 грн - сума інфляційних втрати, 22 170 347,69 грн - 3% річних, а також 725 074,24 грн - витрати зі сплати судового збору).
Одночасно позивачем надано залік про зарахування зустрічних однорідних вимог та повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" обізнано про наслідки прийняття судом відмови від позову.
Як встановлено судом апеляційної інстанції вище, з наявних у матеріалах справ доказів вбачається правомірність зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", а саме призначення новим керівником товариства ОСОБА_1 , наявність у даної особи повноважень на вчинення дій від імені товариства, зокрема і подання даної заяви.
За приписами ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно із ч. 2, 5 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Апеляційним судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана належним керівником Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас". Позивач у заяві вказав, що йому відомо про правові наслідки відмови позивача від позову, представник позивача у судовому засіданні повторно наголосив на обізнаності з правовими наслідками відмови від позову.
З огляду на викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вказує про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" про відмову від позову у справі №905/1326/23, визнання нечинним рішення Господарського суду Донецької області від 03.01.2024 у справі №905/1326/23 та закриття провадження у справі №905/1326/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 274 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 191, 231, 234, 274, 275 України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" про відмову від позову у справі №905/1326/23 задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" від позову у справі № 905/1326/23.
Провадження у справі № 905/1326/23 закрити.
Визнати нечинним рішення Господарського суду Донецької області від 03.01.2024 у справі №905/1326/23.
Матеріли справи № 905/1326/23 повернути до Господарського суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 20.05.2024.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук
Суддя В.С. Хачатрян