Справа № 686/23031/23
Провадження № 2-др/686/76/24
(додаткове)
21 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -
Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/23031/23 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину майна,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2024 року, позовну заяву задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Решту позовних вимог залишено без задоволення.
Однак, при постановленні рішення 29.04.2024 року судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4 510,40 грн.
ОСОБА_2 просить винести додаткове рішення щодо судових витрат.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ч. 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В судове засідання з'явився представник відповідачів, адвокат Фанда Н.М.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає слуханню заяви по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено 4 510,40 грн., який складається з наступного: 536,80 грн. щодо вимоги окремого провадження, 1073,60 грн. за вимогу немайнового характеру, 2900,00 грн. за вимогу майнового характеру.
В задоволенні позовних вимог щодо встановлення факту спільного проживання та визнання майна спільною сумісною власністю було відмовлено, задоволено лише вимогу майнового характеру про визнання права власності на частину майна, а тому судовий збір в цій частині (2900,00 грн.) підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.
Таким чином, зі ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 слід стягнути по 1 450,00 грн. судового збору, з кожного.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2024 року, додатково зазначивши:
Стягнути зі ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 по 1 450,00 грн. судового збору, з кожного.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Додаткове рішення складено 21.05.2024 року.
Суддя: