Справа № 686/11375/24
Провадження № 2/686/3999/24
20 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Представник відповідача-позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів :
в ОСОБА_4 належним чином завірену свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки RENAULT ESPACE, 2010 року випуску VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;
в Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_4 державного кордону України з 01.01.2020 по дату відповіді із зазначенням дати такого перетину.
В підготовчому засіданні представник відповідача-позивача клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача-відповідача в підготовчому засіданні проти клопотання заперечила, оскільки не дотримано порядок подання клопотання, не надано доказів неможливості самостійного витребування доказів.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз'яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов'язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що витребування інформації про перетин відповідачем ОСОБА_4 державного кордону України, не зазначено також які обставини можуть підтвердити ці докази або які аргументи ці докази можуть спростувати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача-позивача.
Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -
постановив:
В заяві ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення ухвали суду: 21.05.2024.
Суддя: