Справа № 686/13985/24
Провадження № 3/686/4862/24
21 травня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ГІКОН», раніше не судимого,
07 травня 2024 року головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Льовочкою А. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, в порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.6,7,9,10,11,12 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом МФ України № 290 від 29 листопада 1999 року, пп.5.4, пп.5.7 п.5 розд.2 П(С)БО 25 „Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва», п.2 ст.З, п.1,2 ст.6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, пп.З, пп.6 п.З Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Мінфіну від 07.02.2013, №73, допустив заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2017 по 31.12.2023 на загальну суму 142 214 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів: 2022 рік - 22 851 грн., 2023 рік - 119 363 грн;
в порушення п.44.1 ст.44 , п. 185.1 ст.185, абз.2 п.188.1 ст.188, абз.г) п.198.5 п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, пп.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, допустив заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 537 532 грн. у т.ч. за: - Травень 2017 - 540 грн., - Червень 2017 - 163 грн., - Липень 2017 - 1188 грн., - Вересень 2017 - 6346 грн., - Листопад 2017-7704 грн., - Грудень 2017 - 7261 грн., - Лютий 2018 - 8486 грн., - Вересень 2018 - 35705 грн., - Лютий 2019 - 536 грн., - Березень 2019 - 33904 грн., - Квітень 2019 - 5209 грн., - Серпень 2019-4162 грн., - Вересень 2019 - 13936 грн., - Жовтень 2019 - 15733 грн., - Грудень 2019 - 16204 грн., - Серпень 2020 - 43538 грн., - Жовтень 2020 - 18348 грн.,- Березень 2022 - 4610 грн., - Травень 2022 - 91997 грн., - Жовтень 2023 - 41253 грн., - Грудень 2023 - 180709 грн.;
в порушення п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, не склав та не зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з квітня 2017 року по грудень 2023 року;
в порушення п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015, №1307 ТОВ ГІКОН» не склав та не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкові накладні: - від 31.07.2022 року на суму постачання без ПДВ 41666,67 грн., ПДВ 8333,33 грн., - від 31.08.2022 року на суму постачання без ПДВ 41666,67 грн., ПДВ 8333,33 грн., - від 30.09.2022 року на суму постачання без ПДВ 41666,67 грн., ПДВ 8333,33 грн., - від 31.10.2022 року на суму постачання без ПДВ 41666,67 грн., ПДВ 8333,33 грн., - від 31.12.2023 року на суму постачання без ПДВ 623209,10 грн., ПДВ 124681,82 грн.;
в порушення п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділ) XX «Перехідні Положення» Податкового кодексу України,
п.5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, допустив реєстрацію підприємством за жовтень 2022 року, за січень 2023 року, за травень 2023 року, за жовтень 2023 року податкових накладних, що підлягають наданню платнику ПДВ, із порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних;
в порушення п.12 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», допустив зійдснення ТОВ "ГІКОН" реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, на суму 1135,58 грн.;
в порушення п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п.8.4 та п.8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588, допустив не повідомлення ТОВ «ГІКОН» ГУ ДПС у Хмельницькій області про відкриття/закриття 15 (п'ятнадцяти) об'єктів оподаткування, об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність та не поданння до контролюючого органу Повідомлення за формою №20-ОПП, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені
ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов'язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав, протокол складений неправильно та не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.
Головний державний інспектор ГУ ДПС у Хмельницькій області Льовочка А., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, Конституції України, КУпАП, в порушення діючої Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення склала протокол без участі ОСОБА_1 , чим знехтувала прямим обов'язком ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.
Одночасно, головний інспектор у ГУ ДПС у Хмельницькій області Льовочка А. позбавила ОСОБА_1 права, наданого і гарантованого надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчити його особистим підписом. Дані пояснення могли додаватись ОСОБА_1 до протоколу окремо, про що необхідно зробити у протоколі відповідний запис.
При цьому, за умови фактичної відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по суті вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис, а у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис. Діючим КУпАП не передбачена процедура складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за відсутності особи, щодо якої цей протокол складається.
За наявності відомостей про місце проживання ОСОБА_1 , місце здійснення ним господарської діяльності, головний інспектор у ГУ ДПС у Хмельницькій області Льовочка А. не була позбавлена можливості прибути до останнього та у його присутності виконати покладені на неї посадові обов'язки.
За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно досконало вивчити вимоги КУпАП щодо правильності складання протокола про вчинення адміністративного правопорушення, усунути всі зазначені вище недоліки, належним чином та правильно скласти новий протокол про адміністративне правопорушення в присутності правопорушника, ОСОБА_1 вручити копію протокола. У випадку відмови ОСОБА_1 підписати протокол необхідно виконати вимоги ст. 256 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.