Справа № 676/3430/24
Провадження № 3/676/1325/24
21 травня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, особа з інвалідністю 2 групи,
за статтями 173, 185 КУпАП,
09.05.2024 близько 15:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді в громадському місці, виражався нецензурною лексикою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173 КУпАП.
Крім того, 09.05.2024 близько 15:15 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) працівника поліції ОСОБА_3 щодо припинення вчинення дрібних хуліганських дій, про припинення правопорушення, шарпав за формений одяг працівника поліції, поводив себе зухвало, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 185 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП та за згодою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження об'єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав та щиро розкаявся. Свою поведінку пояснив тим, що перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив викладенні в протоколі обставини.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, заяв та клопотань не надала, її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідальність за статтею 185 КУпАП настає, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Судом досліджено наступні матеріали: протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за статтями 185, 173 КУпАП; рапорт ПОГ СПОГ №2 ВВзГ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницький області від 09.05.2024 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2024 від ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ; документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачене статтями 173, 185 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції статті 185 КУпАП, яка є більш тяжкою.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, який вину визнав та щиро розкаявся, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції статті 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК АВ №0532992 від 30.03.2015, суд вважає можливим звільнити останнього від сплати судового збору.
Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173, 185, 268, 283-284 КУпАП, суддя
Справи про адміністративні правопорушення №676/3430/24 за статтею 185 КУпАП та №676/3432/24 за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/3430/24.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя К.М. Шульга