Справа № 671/1016/24
Провадження № 1-кп/671/110/2024
21 травня 2024 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024243260000062, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , який на підставі наказу директора ПП «ТРАНС-АВТО-Д» № 159-К від 21.06.2023працював на посаді обліковця ПП «ТРАНС-АВТО-Д», та не був матеріально відповідальною особою за облік та збереження майнових активів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища за рахунок їх використання у власних цілях,шахрайським способом, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ПП «ТРАНС-АВТО-Д» в сумі 2500 гривень за наступних обставин.
Так, 04.04.2024 протягом робочого дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в адміністративному приміщенні ПП «ТРАНС-АВТО-Д»,яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7, достовірно знаючи, що для покриття витрат у відрядженні слюсарів ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потрібно кошти в сумі 2500 грн, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою касира ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища за рахунок їх використання у власних цілях, надав неправдиві відомості про те, що для покриття витрат у відрядженні слюсарів ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потрібно кошти в сумі 5000 грн, які того ж дня отримав у касі підприємства.
В подальшому, 05.04.2024 близько 15 год 10 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративному приміщенні ПП «ТРАНС-АВТО-Д», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою доведення свого попереднього злочинного умислу, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами підприємства до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи їхню протиправність,діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, яке полягало наданні неправдивих відомостей касиру ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_9 та у подальшому замовчуванні, приховав від керівництва ПП «ТРАНС-АВТО-Д» факт використання під час відрядження слюсарями ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2500 грн із 5000 грн отриманих ним у касі підприємства, відобразив у звіті про використання коштів на відрядження інформацію про те, що вказані вище грошові кошти в сумі 5000 гривень були повністю витрачені у відрядженні зазначеними працівниками підприємства, подавши цей звіт в бухгалтерію ПП «ТРАНС-АВТО-Д».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, яке полягало у наданні неправдивих відомостей касиру ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_9 та замовчуванні, заволодів грошовими коштами ПП «ТРАНС-АВТО-Д» в сумі 2500 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ПП «ТРАНС-АВТО-Д» майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) відповідальність за яке, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Окрім цього, 05.04.2024 в другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 будучи працівником юридичної особи, а саме обліковцем ПП «ТРАНС-АВТО-Д», який не є службовою особою, перебуваючи на робочому місці в адміністративному приміщенні ПП «ТРАНС-АВТО-Д», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи їхню протиправність, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою покращення свого матеріального становища та подальшого шахрайського заволодіння грошовими коштами ПП «ТРАНС-АВТО-Д» в сумі 2500 гривень, склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення - звіт про використання коштів на відрядження від 05.04.2024, в якому власноручно, в графі «Харчування» вніс завідомо неправдиву інформацію про витрачання працівниками ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час відрядження на харчування грошових коштів в сумі 5373,20 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) відповідальність за яке, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України.
Крім того, 05.04.2024 в другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 будучи працівником юридичної особи, а саме обліковцем ПП «ТРАНС-АВТО-Д», який не є службовою особою, перебуваючи в адміністративному приміщенні ПП «ТРАНС-АВТО-Д»,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи їхню протиправність, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою покращення свого матеріального становища та подальшого шахрайського заволодіння грошовими коштами ПП «ТРАНС-АВТО-Д» в сумі 2500 гривень,використав шляхом подання для звіту у бухгалтерію ПП «ТРАНС-АВТО-Д» завідомо підроблений для нього офіційний документ - звіт про використання коштів на відрядження від 05.04.2024, в якому містилась неправдива інформація про витрачання працівниками вказаного вище підприємства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час відрядження на харчування грошових коштів в сумі 5373,20 гривні.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) відповідальність за яке, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Окрім того, ОСОБА_4 , який на підставі наказу директора ПП «ТРАНС-АВТО-Д» № 159-К від 21.06.2023працював на посаді обліковця ПП «ТРАНС-АВТО-Д», та не був матеріально відповідальною особою за облік та збереження майнових активів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища за рахунок їх використання у власних цілях,шахрайським способом, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ПП «ТРАНС-АВТО-Д» в сумі 4000 гривень за наступних обставин.
Так, 23.04.2024близько 08 год 50 хв у ОСОБА_4 , який перебував на робочому місці в адміністративному приміщенні ПП «ТРАНС-АВТО-Д»,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами ПП «ТРАНС-АВТО-Д» в сумі 4000 гривень, шляхом зловживання довірою, яке полягало у наданні неправдивих відомостей касиру ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_9 .
В подальшому, 23.04.2024близько 09 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративному приміщенні ПП «ТРАНС-АВТО-Д», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами підприємства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи їхню протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою,яке полягало у наданні неправдивих відомостей касиру вказаного вище підприємства щодо необхідності отримання грошових коштів для відрядження слюсаря ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_8 , повторно заволодів грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які ОСОБА_4 видали в касі підприємства.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, яке полягало у наданні неправдивих відомостей касиру ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_9 ,повторно заволодів грошовими коштами ПП «ТРАНС-АВТО-Д» в сумі 4000 гривень,якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ПП «ТРАНС-АВТО-Д» майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) відповідальність за який, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
20.05.2024 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статей 469, 472 КПК України.
Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, та погодився на призначення покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточне покарання у визначено виді 1 року позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з встановленням іспитового строку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії проступків та нетяжкого злочину.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає в судовому засіданні на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Представник потерпілого - ПП «ТРАНС-АВТО-Д» ОСОБА_6 під час досудового розслідування надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості та в судовому засіданні не заперечував щодо можливості її затвердження судом.
Суд переконався, що укладення обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам статей 469, 472 КПК України, міра та вид покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання за таких обставин відповідає вимогам ст. 75 КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення узгодженого сторонами покарання зі звільненням від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку.
Відповідно до положень частини 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років (ч. 4 ст. 75 КК України).
Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе встановити тривалість іспитового строку - 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 374-376, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024243260000062, що укладена 20.05.2024 між ОСОБА_4 та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Здійснення нагляду за виконанням вказаних обов'язків під час проходження засудженим військової служби покласти на командира відповідної військової частини.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1