Справа № 606/875/24
21 травня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Іванченко А.М.,
при секретарі Порчик Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа: поліцейський ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1897906 від 13.04.2024 року.
Ухвалою суду від 24.04.2024 відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у справі судове засідання.
13.05.2024 представником відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кондрат Л.Р. за допомогою системи "Електронний суд" подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б.Б. постанову серії ЕНА № 1897906 від 13.04.2024 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано, а справа направлена на новий розгляд. Вказане рішення долучено до клопотання.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, вказав, що не заперечує щодо закриття провадження у справі та просить повернути йому судовий збір.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб'єктом владних повноважень, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Крім того, позивачем було заявлено клопотання про повернення йому сплаченого судового збору.
Згідно частини другої стаття 238 КАС про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з квитанції АТ «Ощадбанк» № 46 від 22.04.2024 року позивачем за звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись статтями 132,137, 238, 241-243,248,293,294 КАС України, суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа: поліцейський ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- закрити.
Повернути Звіжинському Артему з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції АТ «Ощадбанк»№ 46 від 22.04.2024 року, судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн 60 коп).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Іванченко А.М.