Справа № 505/1343/24
Провадження № 3/505/1195/2024
Іменем України
20.05.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_2 22 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання процесуальних обов'язків.
На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
З пояснень ОСОБА_2 долучених до протоколу вбачається, що свою вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнає.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 014104 від 22 лютого 2024 року, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_2 , копію форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22 лютого 2024 року, роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суддя Г.В. Павловська