Ухвала від 20.05.2024 по справі 477/3272/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа № 477/3272/23

Провадження № 1-кс/477/500/24

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 травня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12023150000000620 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023150000000620 від 08 листопада 2023 року із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів цивільної справи №2-103/2008, з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завіреної копії.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області, за фактом ймовірного заволодіння коштами в особливо великих розмірах групою осіб під приводом отримання позики, 08 листопада 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №12023150000000620 та розпочато досудове розслідування за частиною п'ятою статті 190 КК України.

В ході досудового розслідування здобуто докази які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, пов'язане із можливим заволодінням коштів ОСОБА_5 у особливо великому розмірі групою осіб, шляхом укладання договорів позики та іпотеки з подальшим вчиненням дій, щодо перереєстрації та/або відчуження майна, переданого в іпотеку, з метою ухилення від зобов'язань щодо сплати боргу.

За здобутою під час досудового розслідування інформацією встановлено, що перереєстрація та відчуження майна, переданого в іпотеку, зокрема і земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_2 , з метою ухилення від зобов'язань щодо сплати боргу, відбулося шляхом укладення договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок та нерухомого майна, що розташовані на них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого була ОСОБА_6 з часткою у статурному капіталі на рівні 100%.

Для фіксування та документування вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у матеріалах цивільної справи №2-103/2008, з метою з'ясування обставин виходу зі складу засновників цього товариства ОСОБА_7 та набуття ОСОБА_6 права власності на це товариство в цілому, що й зумовило звернення до слідчого судді з указаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань по суті справи не подав.

У зв'язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12023150000000620 від 08 листопада 2023 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною п'ятою статті 190 КК України за фактом ймовірного заволодінням коштів ОСОБА_5 у особливо великому розмірі групою осіб, шляхом укладання договорів позики та іпотеки з подальшим вчиненням дій, щодо перереєстрації та/або відчуження майна, переданого в іпотеку, з метою ухилення від зобов'язань щодо сплати боргу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 08 листопада 2023 року, поданої до ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокатом ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , спільно з іншими особами, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, не збираючись виконувати взяті на себе зобов'язання, зловживаючи довірою заявника уклала та підписала з ОСОБА_9 , яка діяла від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, договір позики, за яким отримала у позику грошові кошти у сумі, еквівалентній 1 429 750 (один мільйон чотириста двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят) доларів США

З метою належного виконання умов договору позики, між сторонами укладено договір іпотеки від 07 травня 2010 року, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 , як іпотекодавець, передало в іпотеку нерухоме майно - комплекс, база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1741,18 кв.м.

Однак після нетривалого виконання умов договору позики, ОСОБА_6 відмовилася від покладених на себе обов'язків, а грошовими коштами, отриманими згідно договору позики, у сумі еквівалентної 1 047 458 доларів США, розпорядилася на власний розсуд.

При цьому, всупереч умовам укладеного договору іпотеки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбало з розстрочкою платежу терміном на 5 років, земельну ділянку кадастровий номер №4820982200:09:000:0101, загальною площею 1,30 га для рекреаційного призначення під розміщення та обслуговування будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться в його користуванні за адресою: АДРЕСА_3 та, замість того, щоб внести зміни і доповнення до іпотечного договору в частині збільшення предмета іпотеки за рахунок додавання земельної ділянки - здійснило поділ цієї земельної ділянки на три окремих земельні ділянки, зареєструвавши право власності зі зміною адреси для кожної земельної ділянки окремо, здійснивши дії по відчуженню іпотечного майна.

Під час проведення слідчий дій, органом досудового розслідування також встановлено і те, що рішенням протоколу №1 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ Агентство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 14 квітня 2009 року, ОСОБА_7 виведено зі складу учасників, ТОВ Агентство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв'язку із набранням законної сили рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 грудня 2008 року, у справі №2-103/2008.

Після виходу ОСОБА_7 зі складу засновників (учасників) ТОВ Агентство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », частка (доля) ОСОБА_6 становила 100 % та останню призначено директором товариства.

Вважаючи, що в матеріалах цивільної справи №2-103/2008 наявні матеріали які можуть мати значення для проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчий звернувся з цим клопотанням та просив надати тимчасовий доступ до таких документів.

Так, у відповідності до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно частини першої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень пункту 4, 8 частини першої статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями частини п'ятої, шостої статті 163 КПК України.

Згідно частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підстав для виходу зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тих чи інших осіб може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема й щодо осіб які вчинили дії з приводу відчуження об'єктів нерухомості та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому і вбачається наявність підстав для отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до рішення ради суддів України від 04 лютого 2016 року №12, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

За змістом клопотання слідчого вбачається, що зазначена цивільна справа розглянута по суті, а тому доступ до матеріалів цієї цивільної справи та виготовлення копій відповідних матеріалів ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та не потягне за собою порушення прав учасників такого судового провадження.

Керуючись статями 110, 160, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12023150000000620 від 08 листопада 2023 року, а саме: ОСОБА_3 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копії, а саме до:

-Позовної заяви ОСОБА_7 , щодо виходу зі складу учасників, ТОВ Агентство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додатками;

-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №2-103/2008 р;

-Інших матеріалів, які надавались сторонами та маються в матеріалах справи №2-103/2008 р.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14

Попередній документ
119163054
Наступний документ
119163056
Інформація про рішення:
№ рішення: 119163055
№ справи: 477/3272/23
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 23.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.09.2024)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 13.09.2024
Розклад засідань:
14.12.2023 13:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
23.02.2024 14:15 Жовтневий районний суд Миколаївської області
26.04.2024 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
26.04.2024 11:10 Жовтневий районний суд Миколаївської області
26.04.2024 11:20 Жовтневий районний суд Миколаївської області
26.04.2024 11:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.08.2024 14:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
23.08.2024 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
16.10.2024 09:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
16.10.2024 09:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
16.10.2024 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
16.10.2024 10:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
16.10.2024 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.10.2024 09:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.10.2024 09:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.10.2024 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.10.2024 10:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.10.2024 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
24.10.2024 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
31.10.2024 09:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
31.10.2024 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
12.11.2024 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
12.11.2024 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
19.11.2024 16:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
21.11.2024 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.11.2024 12:15 Жовтневий районний суд Миколаївської області
28.11.2024 13:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
03.12.2024 09:59 Жовтневий районний суд Миколаївської області
03.12.2024 10:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
11.12.2024 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
18.12.2024 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
26.12.2024 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУБОЧЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
СЕМЕНОВА Л М
ФАРІОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГЛУБОЧЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
СЕМЕНОВА Л М
ФАРІОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
адвокат:
Величко Михайло Михайлович
орган досудового розслідування:
Миколаївська обласна прокуратура
СУ ГУНП в Миколаївській області
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Володимир Кузнєцов
Полякова Наталія Григорівна
Сергій Семіда
суддя-учасник колегії:
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
ЛІВІНСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ