Ухвала від 17.05.2024 по справі 279/909/24

279/909/24

1-кс/279/619/24

УХВАЛА

17 травня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 поданого у кримінальному провадженні №42022062350000204 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотання про проведення обшуку в якому просить надати дозвіл на проведення вказаної слідчої дії на території комплексів будівель і споруд, і в нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Встановлено, що орган досудового розслідування вже звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді, ухвалою якого від 20.03.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, з метою відшукання зазначених у клопотанні документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачено права слідчого, прокурора повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, окрім випадку передбаченого частиною 6 статті 234 КПК України.

При цьому, у повторно поданому прокурором клопотанні про обшук жодним чином не повідомляється про раніше подане клопотання про надання дозволу на обшуку того самого володіння особи, яке вже було предметом розгляду слідчим суддею і з приводу якого постановлено судове рішення.

Ураховуючи, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук того самого володіння особи, що й в раніше поданому клопотанні про обшук, яке було предметом розгляду слідчим суддею, а також те, що клопотання не містить жодного обґрунтування причин такого повторного звернення, слідчий суддя дійшов висновку, що таке повторне звернення прокурора з клопотанням про дозвіл на обшук того самого володіння особи суперечить загальним засадам кримінального провадження, передбаченим статтею 7 КПК України, зокрема, верховенства права; законності; обов'язковості судових рішень; недоторканності права власності, має ознаки зловживання правом, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 поданого у кримінальному провадженні №42022062350000204 про проведення обшуку повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1