Справа № 272/405/24
Провадження № 2/272/281/24
21 травня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"ТЕРРА ВВВ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, суд ,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ТОВ"ТЕРРА ВВВ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок. підготовче судове засіданні призначено на 21.05.2024 року на 10.11 год..
В підготовчому судовому засіданні суддя по справі подала заяву про самовідвід в порядку ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі було встановлено, що сторона у справі, а саме: позивач ОСОБА_1 є близьким родичем працівника ССО ОСОБА_2 , який постійно виконує функціональні обов'язки в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, тому розгляд справи даним судом може викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності головуючого судді у вказаній справі.
Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує та щодо заяви про самовідвід судді не заперечує.
Відповідач ТОВ "ТЕРРА ВВВ" повідомлявся належним чином про дату та місце проведення підготовчого судового засідання, проте до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних пістав.
Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об'єктивності та безсторонності судді при розгляді справи суд задовольняє заяву про самовідвід судді.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 197, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Чуб І.А. у цивільній справі №272/405/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"ТЕРРА ВВВ" про розірвання договорів оренди земельних ділянок .
Передати справу до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб