Справа № 167/166/24
Номер провадження 2/167/119/24
20 травня 2024 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Н.В. Шептицької,
з участю:
секретаря судового засідання О.В. Давидюк,
учасників судового процесу:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката В.А. Петрука,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
20.02.2024 позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 і після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно:
- житловий будинок в АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку, площею - 0, 2381 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 749759, виданого Рудко-Козинською сільською радою 28.11.2012 року;
- земельну ділянку, площею - 0, 2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 749758, виданого Рудко-Козинською сільською радою 28.11.2012 року;
- земельну ділянку, площею - 0, 2602 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 749760, виданого Рудко-Козинською сільською радою 28.11.2012 року;
- земельну ділянку, площею - 0, 1017 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 749761, виданого Рудко-Козинською сільською радою 28.11.2012 року;
- земельні ділянки, площею - 0, 9631 га, 0, 4651 га, 0, 1646 га, 0, 1787 га, для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Рудко-Козинської сільської ради Луцького (Рожищенського) району, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 127073, виданого Рудко-Козинською радою народних депутатів 28.12.2001 року.
Для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 позивач звернулася до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Р.П. Павлюк і отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку тим, що не подала в нотаріальні органи в установлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .
За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила відповідне розпорядження, а саме: все її майно, яке належить їй, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла у власність ОСОБА_1 .
Батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини за законом подав брат позивача - ОСОБА_6 , який незалежно від змісту заповіту успадкував половину своєї частки за законом в силу приписів статті 1241 ЦК України, оскільки був непрацездатним, однак свідоцтво йому видано не було та частка в натурі виділена не була. В подальшому 25.06.2015 року брат позивача ОСОБА_6 помер. Після його смерті залишились діти брата, а саме відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На момент смерті ОСОБА_4 позивач разом із спадкодавцем не проживала.
Причиною неподання позивачем заяви про прийняття спадщини за заповітом є те, що їй стало відомо про його існування лише в грудні 2023 року, коли її донька ОСОБА_7 , під час прибирання будинку, де проживала ОСОБА_4 , серед старих фотоальбомів знайшла заповіт, яким позивачу мати заповіла все своє майно.
Просить визначити їй додатковий строк терміном один місяць для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , оскільки позивач не знала про заповіт, а тому не звернулася до нотаріуса в 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що є поважною причиною пропуску даного строку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року, справу передано на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 28).
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21.02.2024 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, витребувані додаткові матеріали, що були надані на вимогу суду, підготовче засідання призначено на 18.03.2024 року (ас 29-30), яке ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18.03.2024 року було відкладено на 02.04.2024 року (ас 57-58), в якому було оголошено перерву до 19.04.2024 року.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 19.04.2024 року закрито підготовче провадження, викликані свідки, справа призначена до судового розгляду по суті на 17.05.2024 року (ас 83-85), в якому оголошено перерву на 20.05.2024 року.
Позивач та її представник у судовому засіданні 17.05.2024 року позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові, який просили задовольнити. Додатково суду пояснили, що матір'ю позивача - ОСОБА_4 на її ім'я було вчинено заповіт і вона не знала про це, оскільки ні матір, ні хтось інший їй про вчинення заповіту не повідомив. Про заповіт вона дізнався лише в грудні 2023 року, коли її донька ОСОБА_7 , прибираючи в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме серед фотоальбомів знайшла заповіт ОСОБА_4 , складений на ім'я позивача.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подали.
Відповідач ОСОБА_2 02.04.2024 року подав заяву, в якій просить підготовче засідання, призначене на 19.04.2024 року, та подальші судові засідання слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити (ас 75).
Відповідач ОСОБА_3 08.04.2024 року подала суду заяву, в якій просить справу, яка відбудеться 19.04.2024 року розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов (ас 79).
Заслухавши пояснення позивача, у тому числі надані як свідком, а також заслухавши показання свідка ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, суд встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка була мамою позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Їх батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входять:
- житловий будинок в АДРЕСА_1 ;
- земельна ділянка, площею - 0, 2381 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 749759, виданого Рудко-Козинською сільською радою 28.11.2012 року;
- земельна ділянка, площею - 0, 2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 749758, виданого Рудко-Козинською сільською радою 28.11.2012 року;
- земельна ділянка, площею - 0, 2602 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 749760, виданого Рудко-Козинською сільською радою 28.11.2012 року;
- земельна ділянка, площею - 0, 1017 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 749761, виданого Рудко-Козинською сільською радою 28.11.2012 року;
- земельні ділянки, площею - 0, 9631 га, 0, 4651 га, 0, 1646 га, 0, 1787 га, для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Рудко-Козинської сільської ради Луцького (Рожищенського) району, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 127073, виданого Рудко-Козинською радою народних депутатів 28.12.2001 року.
20.01.2015 року ОСОБА_6 , який є рідним братом позивача, звернувся до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Р.П. ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , і який незалежно від змісту заповіту успадкував половину своєї частки за законом в силу приписів статті 1241 ЦК України, оскільки був непрацездатним, однак свідоцтво йому видано не було та частка в натурі виділена не була. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер і його спадкоємцями першої черги по закону є його діти: відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Позивачу в грудні місяці 2023 року стало відомо, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті вчинила заповіт, посвідчений 16.08.2011 року секретарем Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області, зареєстрований в реєстрі від № 61, згідно якого заповіла позивачу все належне їй спадкове майно.
З приводу оформлення спадкових прав за заповітом після смерті ОСОБА_4 позивач звернулася до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Р.П. Павлюк і 19.02.2024 року отримала від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку тим, що не подано в нотаріальні органи в установлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини та не встановлено факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 , що передбачено ст. 1269 ЦК України.
Дані обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_1 , надані нею як свідком, показаннями свідка ОСОБА_7 , а також письмовими доказами, що досліджені безпосередньо у судовому засіданні: копією паспорта ОСОБА_9 (ас 8-9); свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (ас 11, 39); копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_1 (ас 12); Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23189204 від 02.07.2009 року (ас 13); Державним актом на право приватної власності на землю Серії РЗ № 127073 від 28.12.2001 року ( ас 18); Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЙ №749759 від 28.11.2012 року (ас 14); Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЙ №749758 від 28.11.2012 року (ас 15); Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЙ №74975960 від 28.11.2012 року (ас 16); Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЙ №749761 від 28.11.2012 року (ас 17); постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.02.2024 року за № 47/02-31 (ас 19); Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19.02.2024 року (ас 20); свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ) від 06.09.1962 року (ас 21); свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ) від 01.07.2010 року (ас 22); свідоцтвом (повторним) про смерть ОСОБА_5 від 16.02.2024 року (ас 24); заповітом від 16.08.2011 року (ас 23); заявою ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Р.П. Павлюк від 20.01.2015 року (ас 38); свідоцтвом про народження ОСОБА_6 від 16.08.1962 року (ас 40); копією паспорта ОСОБА_6 (ас 41); Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.01.2015 року (ас 42); Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину (заповіти/спадкові договори) від 20.01.2015 року (ас 43); Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.01.2015 року (ас 44); свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 від 26.06.2015 року (ас 25); довідкою виконавчого комітету Рожищенської міської ради Волинської області № 126 від 16.02.2024 року (ас 26); Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.12.2023 року (ас 30); матеріалами спадкової справи № 2/2015 (ас 37-44).
Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.
Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно частини 1 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно частини 3 статті 1223, частини 1 статті 1220, частини 1 статті 1270 ЦК України, здійснення права на спадкування, право на спадщину, виникає у день її відкриття. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, згідно частини 3 статті 1272 ЦК України.
За змістом наведених норм ЦК України, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини 3 статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.
В судовому засіданні встановлено, що позивач не проживала постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується: паспортом ОСОБА_1 з відміткою про місце проживання (реєстрації) (ас 8-9); довідкою виконавчого комітету Рожищенської міської ради Волинської області № 126 від 16.02.2024 року про місце реєстрації спадкодавця на день її смерті (ас 26), та пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлений статтею 1270 ЦК України.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликається на те, що причиною пропуску строку для подання заяви і прийняття спадщини було відсутність у неї станом на день смерті спадкодавця і протягом шести місяців після цього інформації про наявність заповіту від імені ОСОБА_4 на її ім'я.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин, в контексті положень частини 3 статті 1272 ЦК України, поважними, оскільки вони унеможливили реалізацію позивачем передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для подання заяви і прийняття спадщини.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, виходячи із характеру спірних правовідносин та встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом з поважних причин, а саме у зв'язку з її необізнаністю про наявність заповіту спадкодавця на її ім'я, а тому пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення її від права спадкування за заповітом, а відтак, про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 - один місяць з дня набрання рішенням законної сили.
На думку суду, визначений строк є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.
При ухваленні рішення у справі, суд також враховує визнання позову відповідачами.
Враховуючи клопотання позивача, суд залишає судові витрати, понесені при сплаті судового збору, за позивачем ОСОБА_9 .
Керуючись статтями 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий.
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий.
Дата складення повного тексту рішення суду: 20.05.2024 року.
Головуючий суддя Н.В. Шептицька