Рішення від 20.05.2024 по справі 305/685/24

Єдиний унікальний номер 305/685/24

Провадження по справі 2/305/385/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Магей Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Магей І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 11 грудня 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №43. Від зазначеного шлюбу у сторін дітей не має. Сторони з 08 жовтня 2023 року припинили спільно проживати, не ведуть спільного господарства та побуту, не бажають примиритися, а їх шлюб носить формальний характер. Причиною розпаду сім'ї стали різного роду сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Магей І.В. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання не з'явилися, проте на електронну адресу суду подали заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом отримання судового виклику, про що свідчить інформація з трекінгу «Укрпошти». У судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов'язкову участь також не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2020 року, виданого виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 11 грудня 2020 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №43. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу у сторін дітей не має.

Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, не висловила своєї позиції щодо прізвища, яке вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу, тому суд не має можливості встановити таке.

Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У зв'язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

У позовній заяві позивач зазначала про залишення судових витрат за собою, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачем.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 112-115 СК України, ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Магей Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 грудня 2020 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №43 - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Представник позивача: адвокат Магей Іван Васильович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 32.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.

Попередній документ
119148756
Наступний документ
119148758
Інформація про рішення:
№ рішення: 119148757
№ справи: 305/685/24
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 22.05.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.05.2024)
Дата надходження: 13.03.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
25.04.2024 10:20 Рахівський районний суд Закарпатської області
20.05.2024 11:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОЧИНЕЦЬ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОЧИНЕЦЬ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Білоус Ярослав Вікторович
позивач:
Білоус Віталія Петрівна
представник позивача:
Магей Іван Васильович