Справа №638/6296/24
Провадження № 1-кс/638/1422/24
17 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221200000656 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221200000656 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2024 року до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 19.03.2024 року о 17:49 не встановлена особа зателефонувала на службовий телефон, та повідомила про замінування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке виявилось не правдивим.
За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 12024221200000656, 20.03.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що 19.03.2024 року близько 17:28 невстановлена слідством особа здійснила дзвінок з невстановленого номеру телефону старшому черговому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на службовий номер телефону НОМЕР_1 та представилась як ОСОБА_6 . В своєму повідомленні про замінування вищевказана особа залишила два контактних номери, а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Виходячи з того, що особа (особи), яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, з моменту вчинення злочину мала (мали) можливість використовувати в особистих цілях мобільний телефон та номери мобільного телефону оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаного майна або осіб, які ним користувалися, осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення - злочину, а також особи (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення - злочин, приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив'язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільних терміналах за номерами мобільного телефону оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2024 по теперішній час .
Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив'язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів, які використовувались в мобільних терміналах за номерами мобільного телефону оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2024 по теперішній час; із обов'язковим зазначенням адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з'єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet), дати, часу та тривалості з'єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI).
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у порушення вимог частин 5-6 статті 163 КПК України, додані до клопотання докази не підтверджують виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається зазначене клопотання, зокрема зі змісту поданого клопотання не зрозуміло яким чином доступ до вказаних номерів мобільного телефону допоможе встановити важливі обставини у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання у зв'язку із необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221200000656 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1