20 травня 2024 року
м. Київ
справа №280/3763/23
адміністративне провадження № К/990/16797/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі №280/3763/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 травня 2022 року № 8-ДС в частині звільнення з 16 травня 2022 позивача, головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу, у зв'язку з незгодою державного службовця на проходження державної служби у зв'язку зі зміною істотних умов;
- поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17 травня 2022 року;
- стягнути зі ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 17 травня 2022 року по день ухвалення судового рішення;
- стягнути зі ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні;
- допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення позивача на посаді головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі №280/3763/23 повернуто особі, яка її подала.
30 квітня 2024 року до Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі №280/3763/23.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції) з числа державних службовців службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, є особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».
Суд зазначає, що спір у цій справі виник з відносин публічної (державної) служби і пов'язаний із її припиненням унаслідок звільнення.
Як убачається зі змісту рішень судів попередніх інстанцій у справі №280/3763/23, позивачка до звільнення проходила службу на посаді головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відноситься до посад державної служби категорії «В».
Таким чином, позивачка не відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у зв'язку з чим ця справа для цілей її касаційного оскарження є малозначною.
З урахуванням викладеного у касаційній скарзі скаржниця мала зазначити передбачені у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України випадки, за наявності яких судові рішення у малозначній справі можуть бути переглянутими в касаційному порядку.
Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що скаржниця посилається виключно на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права: не дослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів; відхилення судами попередніх інстанцій клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; установлення обставин справи, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
Водночас передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, за яких ця справа, яка у значенні КАС України є справою незначної складності, може бути допущена до касаційного перегляду, скаржницею у касаційній скарзі не наведено, а Судом таких не встановлено.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Суд також ураховує позицію, висловлену Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі від 09 жовтня 2018 року, щодо неприйнятності заяви у справі «Азюковська проти України» (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв'язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 12, 13, 248, 257, 328, 333, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі №280/3763/23.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: В.Е. Мацедоснька
М.І. Смокович